引論：我們為您整理了13篇行政審批制度范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
一、公平的市場競爭環境，變過多的行政干預管制之抑制功能為一視同仁的服務保障功能。
由此可見，為了全面落實科學發展觀，適應入世后市場經濟發展的迫切需要，我國行政機關的行政活動應符合WTO的要求，與國際社會接軌，應按經濟規律辦事，減少政府過多的行政干預，充分發揮市場機制的作用，應以統
一、客觀、公正和合理的方式實施相關的法令、條例、判決和決定或從事管理活動，增強可預測性和透明度。所以，傳統的行政審批制度必須按照WTO規則和中國的市場經濟規律，有計劃地依法進行改革。
2.依法公開、公平、公正行政的必然要求
目前政府審批事項過多、范圍過廣，再加上審批過程的過暗、過亂,行政審批制度存在諸多問題。比如，審批手續繁雜，存在多頭、重復、層層審批現象，導致審批時間無限延長，群眾和企業辦成一件事往往要跑幾十個部門，蓋幾
十、上百甚至更多的圖章，這就使得一些部門和個人很容易利用所掌握的審批大權謀取私利,進行錢權交易，助長了一些職能部門和有關人員利用手中權力、索賄受賄。另外，大量的腐敗現象由搞“暗箱操作”而滋生，審批人員根據經驗、習慣、感覺甚至關系來決定是否批準，帶有較大的隨意性，損害政府應有的公正性和客觀性。重審批輕管理、重收費輕服務現象普遍。審批責任不明確，很多審批部門和審批人員的審批行為缺乏嚴格的監督制約機制，對審批后的執行情況也缺乏必要的后續監督，往往導致行政行為管理失控和市場秩序混亂。
由此可見，腐敗嚴重損害了行政效率，妨礙了社會的健康持續的發展，為了預防和治理腐敗，依法進行公開、公平、公正行政，就必須改進工作作風，防止，減少消極腐敗現象，就必須改革行政審批制度。
二、進行行政審批制度改革的有效途徑
1.充分發揮市場機制的作用
2001年，國務院批轉了監察部、國務院法制辦、國務院體改辦和中央編辦《關于行政審批制度改革工作的實施意見》。在文件中明確提出了當前我國行政審批制度改革的指導思想和總體要求，以及改革應遵循的五項原則，制定了詳細的實施步驟，提出了需要注意的幾個問題。這就為我國行政審批制度改革指明了方向。2004年5月，國務院決定國務院部門第三批取消和調整審批項目495項。加上前兩批已取消和調整的項目.國務院共取消和調整審批項目1806項，占總數的50.1%，實現了大幅度減少行政審批事項的目標。
“市場是最好的裁判官”，“市場是一支看不見的手”，應該充分發揮這支看不見的手的力量，而我國的行政審批過多干預那些繁雜瑣碎的具體事項，人為地造成了大量的資源浪費。這就要求從根本上改變以我國行政審批制度。筆者認為，深化行政審批制度改革，一是應把妨礙市場開放和公平競爭的行政審批予以取消，市場競爭機制能自行調節的，交由市場去解決。二是由市場難以有效解決，但通過社會組織能有效解決的，應交由社會組織來解決。充分發揮中介組織、社團等社會組織在市場中的重要作用，強化政府的社會管理和公共服務職能。美、日等市場經濟發達國家的經驗表明，發揮好社團、行業協會和中介組織的作用對建立高效有序的行政審批制度非常重要。
2.簡化審批，強化監督機制
對行政審批制度改革實施的監督力度不夠。目前，各地政府都陸續向社會公布了相當一批取消、下放的審批事項。但這些事項的落實情況如何需要行政監察部門的積極參與,采取強有力的約束監督措施，否則就會造成改革留有形式或大打折扣。
對行政審批工作監督的目的，就是監督改進工作，維護公平、公正、公開的陽光競爭環境。一是健全審批部門內部監督制約機制，落實審監(審核)分離制度,加強部門內部監督檢查，防止濫用審批權，建立審批人員定期輪崗和審批回避制度。二是健全紀檢等部門的專門監督機制。有關紀檢監督部門紀檢監察要立足本職，廣泛收集企業及服務對象對審批制度改革的意見和建議,對改革中出現的問題,及時研究反饋給有關部門。三是建立責任追究制度。行政機關在行使審批權過程中，不按規定的條件、程序進行審批甚至、，以及由于只審批不監督或者監督不力而造成嚴重后果的,要追究行政審批主管領導和直接責任人員的行政責任或法律責任，應遵循“誰審批,誰負責”的原則。四是社會監督機制的建立。為了保證一部有效的法律能夠被認真履行，不僅要建立起有效的司法體系，更重要的是要建立起民眾與社會的有效監督機制，這其中包括民眾的有效申訴渠道、大眾媒體的公開報道制度等。要建立和健全人大、政協、司法機關以及新聞媒體和群眾的監督機制。使得社會監督機制有效建立起來，把有關信息通過媒體公示于眾，使群眾了解改革的意義內容、過程和結果，從而把審批事項納入整個社會的視野。
3.轉變政府職能。重塑思想觀念
面對加入WTO的新形勢，要提高政府工作效率，建立辦事高效、運轉協調、行為規范的行政管理體系，已勢在必行，而要達到這一點就要從根本上轉變政府的職能,以制度的方式明確政府該做什么。
篇2
10年前，我國提出實行行政審批制度改革的大背景是中國加入世界貿易組織。10年后，我國提出深化行政審批制度改革，其背景與我國現在正面臨著加快轉型升級的新形勢新任務密切相關。加快轉型升級不僅要調結構、促轉變，破解深層次結構性矛盾，更要深化改革，完善社會主義市場經濟體制，破解深層次體制性矛盾。包括行政審批制度在內的行政管理體制改革滯后于經濟社會發展，不適應發展社會主義市場經濟的要求。深化行政體制改革，推進政府職能轉變是進一步深化改革的關鍵。當前，重提行政審批制度改革，恰逢其時。
一、規范審批權責任關系，遏制權力主體尋租行為
權力與責任是一對孿生兄弟，擁有權力就意味著必須承擔責任，權力越大，責任也就越重。權力集中、權責不匹配，或有責無權，或有權無責，是導致行政審批權力配置失衡的重要因素。因此，以責任控制權力，是最基礎、最根本的權力控制措施。推進行政審批制度改革，就必須首先理順和規范行政審批主體的權力與責任之間的關系，通過依循“對誰負責”、“對何事負責”、“由誰負責”、“如何負責”的邏輯主線進行行政審批問責的制度構架，同時將問責制的主體、對象、范圍、程序等內容以制度、條文的形式確定和規范下來，以此來遏制行政審批主體的權力尋租行為。
二、建立多層次監督體系，強化監督公開性與透明性
一方面，要形成內外部監督主體的監督合力。行政審批的內部監督體系包括一般監督(層級行政監督、主管監督和職能監督)與專門監督(行政監察和審計監督)。行政審批的外部監督體系包括司法監督、政黨監督、群眾監督、輿論監督等方面。健全行政審批監督體系，必須首先建立多層次、全方位的監督體系，形成內外部監督主體的監督合力。另一方面，依據相關法律進行行政審批項目的清理之后，應當將編制目錄對外公布，特別是對審批依據、審批程序、審批條件、審批時限等，要明確具體地公之于眾，從而強化行政審批監督公開性與透明性。
三、準確把握審批制度改革的尺度
辯證的、發展的、歷史的思維方法會幫助各級領導者更加理性更加準確地把握行政審批制度改革的尺度。根據我國實際情況，審批清理和規制放松的重點應當是影響市場競爭和限制社會參與的經濟性審批，包括投資領域、社會事業領域，以及背離法治精神的“紅頭文件”等非行政審批領域。與此同時，對與居民生命健康攸關的食品安全、生產安全、公害預防、生態環境安全則要完善規制；對規制者和審批者的行為規范和公平性原則要加強規制；對規制機構之間的協調機制應進一步完善，克服職能交叉、多重審批和推諉扯皮現象，保證規制標準的統一和效率。這是行政審批制度改革中需要強化的辯證思維。
四、規范和優化行政審批行為
規范和優化行政審批行為的程序。依法行政不涉及條件和程序則無從談起。規范和優化行政審批行為,對每一項行政審批所指向的范圍、滿足的條件、辦理的程序作嚴格規定,是做好行政審批工作的前提。由于長期的非法治化管理和計劃經濟管理,只有極其有限的行政審批項目在設定時確立審批的條件和程序,一般都是只設立了項目及其管理的范圍,未規定項目的審批條件、程序具體如何辦理,由審批機關甚至審批人員決定而帶來了諸多問題。這種狀況隨著國家法制建設的進步和加人的要求今后肯定會得到改進為廠改善經濟發展環境、促進社會事業進步,現時迫切需要完善行政審批的項目批準條件和程序。由于經濟社會事務的復雜性,許多事情都不是一批終局,而是需要連續的、多個的一整套的審批。因此,對少量的一批終局的行政審批事項,其審批的條件和程序相對較為簡單,但仍要根據客觀要求,科學合理地規定批準應當符合的條件和遵循的程序對需要連續多個審批的聯辦型行政審批事項,要在規定單個的行政審批應當滿足的條件和辦理的程序上,本著行政效率原則,系統地分析這個事情到底涉及多少項行政審批。從第一個審批的受理開始到最后一個審批辦結有哪些過程。哪些審批之間是前后置關系,哪些審批之間是左右平行關系前后置審批如何銜接,平行審批可否并聯前后置與平行間可否結合、如何協調。統籌這些情況,本著不重不漏的經濟的原則合理確定這些審批的申辦材料本著聯審會辦、統籌兼顧的原則規定辦理的總程序和分程序,以實現行政審批工作的快捷、高效。確定審批條件要做到合法規范、盡可能地不留給審批人自由裁量的余地。制定審批程序要科學嚴謹,不出現因人而異的規定。行政審批的條件和程序的制定應當遵循立、司分離的原則即制定者不執行,執行者不制定至少不決定制定。這些條件和程序一經確立,就必須賦予其剛性,保證嚴格執行。
五、加快推進，形成行政審批服務體系
按照建設服務型政府的要求，加快鄉鎮和街道(社區)便民服務網點建設，建立和完善由市、縣(區)和鄉(鎮)組成的層級清晰、有機互補的三級便民服務體系架構，進一步強化面向基層辦事群眾的服務，形成覆蓋面廣、服務功能強的行政審批服務網絡體系，提高服務質量．提升群眾滿意度。
篇3
一、公平的市場競爭環境，變過多的行政干預管制之抑制功能為一視同仁的服務保障功能。
由此可見，為了全面落實科學發展觀，適應入世后市場經濟發展的迫切需要，我國行政機關的行政活動應符合WTO的要求，與國際社會接軌，應按經濟規律辦事，減少政府過多的行政干預，充分發揮市場機制的作用，應以統
一、客觀、公正和合理的方式實施相關的法令、條例、判決和決定或從事管理活動，增強可預測性和透明度。所以，傳統的行政審批制度必須按照WTO規則和中國的市場經濟規律，有計劃地依法進行改革。
2.依法公開、公平、公正行政的必然要求
目前政府審批事項過多、范圍過廣，再加上審批過程的過暗、過亂,行政審批制度存在諸多問題。比如，審批手續繁雜，存在多頭、重復、層層審批現象，導致審批時間無限延長，群眾和企業辦成一件事往往要跑幾十個部門，蓋幾
十、上百甚至更多的圖章，這就使得一些部門和個人很容易利用所掌握的審批大權謀取私利,進行錢權交易，助長了一些職能部門和有關人員利用手中權力、索賄受賄。另外，大量的腐敗現象由搞“暗箱操作”而滋生，審批人員根據經驗、習慣、感覺甚至關系來決定是否批準，帶有較大的隨意性，損害政府應有的公正性和客觀性。重審批輕管理、重收費輕服務現象普遍。審批責任不明確，很多審批部門和審批人員的審批行為缺乏嚴格的監督制約機制，對審批后的執行情況也缺乏必要的后續監督，往往導致行政行為管理失控和市場秩序混亂。
由此可見，腐敗嚴重損害了行政效率，妨礙了社會的健康持續的發展，為了預防和治理腐敗，依法進行公開、公平、公正行政，就必須改進工作作風，防止，減少消極腐敗現象，就必須改革行政審批制度。
二、進行行政審批制度改革的有效途徑
1.充分發揮市場機制的作用
2001年，國務院批轉了監察部、國務院法制辦、國務院體改辦和中央編辦《關于行政審批制度改革工作的實施意見》。在文件中明確提出了當前我國行政審批制度改革的指導思想和總體要求，以及改革應遵循的五項原則，制定了詳細的實施步驟，提出了需要注意的幾個問題。這就為我國行政審批制度改革指明了方向。2004年5月，國務院決定國務院部門第三批取消和調整審批項目495項。加上前兩批已取消和調整的項目.國務院共取消和調整審批項目1806項，占總數的50.1%，實現了大幅度減少行政審批事項的目標。
“市場是最好的裁判官”，“市場是一支看不見的手”，應該充分發揮這支看不見的手的力量，而我國的行政審批過多干預那些繁雜瑣碎的具體事項，人為地造成了大量的資源浪費。這就要求從根本上改變以我國行政審批制度。筆者認為，深化行政審批制度改革，一是應把妨礙市場開放和公平競爭的行政審批予以取消，市場競爭機制能自行調節的，交由市場去解決。二是由市場難以有效解決，但通過社會組織能有效解決的，應交由社會組織來解決。充分發揮中介組織、社團等社會組織在市場中的重要作用，強化政府的社會管理和公共服務職能。美、日等市場經濟發達國家的經驗表明，發揮好社團、行業協會和中介組織的作用對建立高效有序的行政審批制度非常重要。
2.簡化審批，強化監督機制
對行政審批制度改革實施的監督力度不夠。目前，各地政府都陸續向社會公布了相當一批取消、下放的審批事項。但這些事項的落實情況如何需要行政監察部門的積極參與,采取強有力的約束監督措施，否則就會造成改革留有形式或大打折扣。
對行政審批工作監督的目的，就是監督改進工作，維護公平、公正、公開的陽光競爭環境。一是健全審批部門內部監督制約機制，落實審監(審核)分離制度,加強部門內部監督檢查，防止濫用審批權，建立審批人員定期輪崗和審批回避制度。二是健全紀檢等部門的專門監督機制。有關紀檢監督部門紀檢監察要立足本職，廣泛收集企業及服務對象對審批制度改革的意見和建議,對改革中出現的問題,及時研究反饋給有關部門。三是建立責任追究制度。行政機關在行使審批權過程中，不按規定的條件、程序進行審批甚至、，以及由于只審批不監督或者監督不力而造成嚴重后果的,要追究行政審批主管領導和直接責任人員的行政責任或法律責任，應遵循“誰審批,誰負責”的原則。四是社會監督機制的建立。為了保證一部有效的法律能夠被認真履行，不僅要建立起有效的司法體系，更重要的是要建立起民眾與社會的有效監督機制，這其中包括民眾的有效申訴渠道、大眾媒體的公開報道制度等。要建立和健全人大、政協、司法機關以及新聞媒體和群眾的監督機制。使得社會監督機制有效建立起來，把有關信息通過媒體公示于眾，使群眾了解改革的意義內容、過程和結果，從而把審批事項納入整個社會的視野。
3.轉變政府職能。重塑思想觀念
面對加入WTO的新形勢，要提高政府工作效率，建立辦事高效、運轉協調、行為規范的行政管理體系，已勢在必行，而要達到這一點就要從根本上轉變政府的職能,以制度的方式明確政府該做什么。
只有轉變政府職能、實現了政府退出市場，才能從源頭上遏制政府審批制度的膨脹在傳統體制下，政府是經濟活動的主體，企業則成為政府的附屬。因而，經濟活動是由政府組織、經濟決策也是由政府通過行政審批程序下達的。這種情況在從計劃經濟向市場經濟的轉軌初期仍不會有根本改觀。這是因為在市場制度很不健全、市場經濟活動還受到傳統體制的多方阻礙時，政府的重要職能之一，是為市場經濟開辟道路、“保駕擴航”。在當時情況下，政府審批甚至成為市場活動得以實現的條件。而當市場經濟制度逐步建立起來、微觀經濟主體被充分激活、經濟的自組織功能逐步完善了以后，政府再用行政審批手段去管理經濟、管住市場，就只能起到妨礙甚至阻礙市場發展的作用了。因此，關鍵的問題在于，政府必須及時轉變職能，適當退出市場過程。
三、結語
篇4
深化行政審批制度改革的主要目標是：建設高效、廉潔的服務型政府。建立結構合理、配置科學、秩序嚴密、制約有效的與社會主義市場經濟相適應的行政審批制度。
深化行政審批制度改革的總體要求是：以制度創新為重點，切實轉變審批觀念，營造有競爭力的服務環境。不符合政企分開和政事分開原則、妨礙市場開放和公平競爭以及實際上難以發揮有效作用的行政審批，堅決予以取消；可以用市場機制代替的行政審批，通過市場機制運作。對于確需保留的行政審批，要建立健全監督制約機制，杜絕審批的隨意性，做到審批程序嚴、審批環節減少、審批效率明顯提高，行政審批責任追究制得到嚴格執行。
二、深化行政審批制度改革的主要內容和措施
各部門要根據《國務院轉關于行政審批制度改革工作實施意見的通知》（文件附后）中確定的合法、合理、效能、責任、監督五項原則，按照國務院審改領導小組《關于印發〈關于貫徹行政審批制度改革的五項原則需要把握的幾個問題〉的通知》（以下簡稱《幾個問題》）（文件附后）要求，切實做好行政審批項目的清理工作，建立科學、合理、規范的行政審批制度。
（一）進一步精減行政審批事項。
1、法律、行政法規對某一事項只是作出原則的管理規定（如加強管理、監、指導、負責、檢查等，下同）但沒有設定行政審批，而國務院規章、地方性法規、地方政府規章設定了行政審批事項的，應當提出取消或調整的建議。
2、法律、行政法規對某一事項只是作出原則的管理規定，但沒有設定行政審批，而本市地方性法規設定了行政審批事項的，按法定程序建議市人大予以中止執行或取消（地方性法規設定屬于地方性事務的行政審批除外）。
3、法律、行政法規、地方性法規對某一事項只是作出原則的管理規定，但沒有設定行政審批，而本市地方政府規章自行設定了行政審批事項的，應當予以取消。
4、市政府及各部門的規范性文件設定的行政審批事項應當予以取消；僅僅根據領導講話、批示、指示等設定的行政審批事項，應當予以取消。確實需要審批的，應當通過法定程序，報市政府批準，以市政府規章在法定權限內設定。
5、超載《幾個問題》第二（二）部分所列行政審批適用的14個事項范圍設定的審批事項，應當予以取消。
屬于《幾個問題》第二（二）部分所列行政審批適用的14個事項范圍設定的審批事項，凡是可以通過市場機制、中介組織、行業自律或者除審批之外的其他監管措施解決的，應當予以取消。
6、設立公司、其他企業和個體工商戶，除法律、行政法規或者國務院決定規定的前置性審批外，公司、其他企業和個體工商戶在開業或者設立登記前辦理的行政審批事項，應當予以取消。
7、除法律、行政法規或者國務院和省政府決定規定需要審批的建設項目以及使用財政資金、外國政府和國際組織貸款投資的項目外，對企業的投資等經營活動設定的行政審批事項，應當予以取消。
8、有關經營性土地使用權出讓、建設工程承包、政府采購和產權交易，除法律、行政法規和國務院以及省、市政府決定另有規定的外，必須采取拍賣、公開招標投標等市場運作方式，相應的行政審批應當予以取消。
9、法律、法規已經調整的行政審批事項，部門“三定”規定也要進行相應調整。部門“三定”規定已經取消、下放或劃出的行政審批事項，該部門的行政審批事項也應當取消、下放或劃出。
10、兩個以上的部門行政審批職能交叉或者重復的，應當合并成一項，由職能最直接的部門審批，該部門應主動與相關部門溝通協商，共同研究決定后辦理。
11、依法科學、合理地劃分市、區（含各開發區管委會）、鎮（街道）政府的行政審批權。凡是能夠或已經由區級政府實施行政審批的事項，市政府不再審批。
12、法律、行政法規和國務院決定規定需要審批的事項，認為確實不適應本市經濟發展需要的，及時向上級提出停止實行的建議。
（二）提高行政審批的效能。
對繼續保留的行政審批事項嚴格規范，減少環節，提高行政審批的效能。
1、行政審批的內容、對象、條件、程序和時限，以及要求申報的有關材料，都要非常明確、具體，具有可操作性，并對外公布，實行行政審批政務公開。對技術性和專業性比較強的行政審批事項，要制定詳細的審批技術規范。
2、行政審批事項涉及兩個以上部門和單位的，市政府可以確定由一個部門受理申請并轉告有關部門分別提出意見后統一辦理，或者組織有關部門聯合辦公、集中辦公。但是，對企業設立、工程建設、項目投資等有關事宜的行政審批，應當確定由一個部門受理申請并轉告有關部門分別提出意見后統一辦理，或者組織有關部門聯合辦公、集中辦公。
3、對在辦理公司、其他企業和個體工商戶時需要進行前置審批的項目，實行企業注冊登記網上并聯審批；對需要多個部門聯合審批的項目，可通過加快政府各部門的電子信息網絡建設，探索網上審批的新模式。
4、部門審批業務涉及內部幾個處室的，應實行“窗口式辦文”制度，由一個內設機構代表本部門統一對外。已實行“窗口式辦文”制度的，要不斷地改進和完善；切實提高辦事效率。
5、對關系國計民生和社會公共利益的重大行政審批事項，積極推行社會聽證制度；對專業性和技術性比較強的行政審批事項，實行專家審查（咨詢）制度。
（三）建立健全監督制約機制，約束行政審批權力。
1、注重后續監管和日常管理，正確處理好“放”與“管”的關系。對保留的行政審批事項，實行誰審批誰監管的原則，各部門和單位要制定監管制度、措施，積極履行對許可證對象的監管職責，對許可對象是否在行政許可證確定的范圍內活動進行有效的監管。對取消的行政審批事項，各部門一方面要按照市里的統一規定制定嚴格的、可操作的行業監管措施，尤其是對重點事項和關鍵環節，要制定專門的監管辦法；另一方面，對需要完善的辦事程序應予完善，以免行政審批事項取消后出現管理上的漏洞。
2、行政審批機關應當建立行政審批責任制和重大過錯責任追究制度。明確審批人員的審批責任和審批義務，對違法審批、審批嚴重失誤等情況，實行過錯責任追究。
3、加強行政監督和社會監督，建立行政審批責任監督檢查制度。行政監察機關會同有關部門，對審批部門領導和審批人員，實行定期或者不定期的審批責任檢查。要把行政審批列入績效考證和行風評議的內容，對違法違規審批的，按有關規定對責任人進行處理，并在新聞媒體上曝光。
4、行政審批機關應當保證自然人、法人和其他組織依法行使對行政審批的監督權。相對人對行政審批提出異議的，該行政審批機關必須作出書面說明，并告知相對人有申請行政復議和提起行政訴訟的權利。行政審批機關要設立舉報電話，建立舉報、投訴處理制度。相對人對行政審批機關的違紀違法行為進行舉報、投訴的，行政審批機關應當依法及時核實、處理，并將處理結果以適應方式及時回復舉報人。
三、進一步探索制度創新切實轉變政府職能
深化行政審批制度改革以制度創新為重點，進一步改進政府管理和服務方式，切實轉變政府職能。大力推進企業設立、年檢、資質資格認定、公共資源配置類等行政審批事項的改革。
1、改革前置審批，方便企業登記，加強事后管理。凡是妨礙市場開放和公平競爭原則的，一律取消或降為核準；實行“先照后證”辦法，將一些前置審批改為后置審批；對仍需前置審批的事項，由串聯審批改為工商牽頭受理的各部門并聯審批制度。積極探索推行告知承諾制度。對設立外商投資企業試行直接登記方式，歸并審批環節，由工商部門一口受理轉有關部門內部會審，再由工商部門辦結。
2、改革年檢形式，實行聯合年檢。全面清理年檢項目，凡是形式上是年檢，實際上是以收費為目的的項目一律取消。確實需要年檢的實行一門式聯合年檢；統一辦理、一次性收費，收費必須合理。
3、改革資質資格認定審批。區別情況、分類處理，對涉及易燃易爆、食品加工、化學危險品、壓力容器等特殊行業的法人資格認證，繼續由政府依法嚴格審批；對一些特種行業及司法、金融等從業人員資質資格考評和認定，向行業協會、中介機構轉移。規范行業協會和中介機構的運作規則。
4、改革公共資源配置類審批。可以市場化的，通過中介或采用招標、拍賣等方式推向市場。
5、全面清理行政收費項目。取消不合理消費，需要保留的收費項目開聽證會予以論證，并報市政府核準，切實減輕企業和社會負擔。
6、加快電子政務建設，推行網上審批。推進公務信息網建設，信息資源共享，啟動網上審批。努力做到能在網上審批、辦理的事項盡可能在網上辦結。加強網上監管的力度，實現行政效能監察的網絡化。
四、深化行政審批制度改革的方法和步驟
結合政府機構改革，第二輪行政審批制度改革工作在市、區兩級政府同時進行，年底以前基本完成。
（一）方法
1、加強領導。深化行政審批制度改革，在市政府行政審批制度改革領導小組的領導下進行，抽調有關部門人員組成工作機構。市政府各部門要確定一位領導分管，并指定專人負責本部門的審改工作和上下聯系。
2、統一布置。召開全市審改工作會議統一布置深化行政審批制度改革工作，并公告，廣泛征求社會各界的意見。各部門要組織學習，深刻理解國務院和省政府有關審改工作精神，深入調查研究，廣泛收集有關資料，對照兄弟城市的先進經驗，將現有我市各部門、各區的行政審批項目及法律依據進行全面梳理。
3、自查自審。各部門、各區政府和管委會要嚴格要求按照市政府關于進一步深化行政審批制度改革的統一布置和要求，徹底清理并依法確定行政審批事項，做到該減必減。對保留的行政審批事項減少環節，嚴格規范審批內容、條件、程序和時限。
4、論證聽證、核查審定。市、區兩級政府審改辦對各部門自查自報的材料逐項審查，反復研究，加強協調工作，提出保留和取消行政審批事項的意見，召開專家論證會和社會各界人士參加的聽證會，核查審定初步方案。對公民、法人和其他組織權利義務影響較大的行政審批項目的初步處理意見，還要在網站、報紙上登載聽取廣大群眾的意見。
5、建章立制，實施審批責任制。積極推進審批方式的改革，外商投資項目審批服務中心和工程建設管理服務中心要進一步優化審批程序、簡化審批環節；根據WTO透明度原則要求，深化政務公開，加強審批事項的規范運作，提高辦事效率，改變服務形象。健全審批過錯責任追究制，切實各項審批改革措施落實到位。
（二）步驟
篇5
（一）“文不對題”。也就是名稱與法律、法規、規章的內容不相符，此種情況主要是在命名的過程中沒有認真領會法律、法規、規章的主要內容，以“經驗”或以想當然作結論。如某地的這樣一項審批事項，“機動車駕駛員培訓許可”從字面上我們不難看出這是一項對機動車駕駛員培訓的許可，也就是公民要進行駕駛員培訓必須經過許可，可實際上《中華人民共和國交通法》中沒有規定公民參加駕駛員培訓要經過許可，后來查找依據原來是駕駛學校培訓許可。
（二）范圍不準。如“計劃生育統計調查”這項審批事項，法律、法規的規定應是計劃生育外其它部門對計劃生育進行調查進行審批，可從名稱上看不但包含計劃生育外的其它部門也包括計劃生育部門自身，從字面上理解就擴大了審批的范圍。
（三）使用專業述語作名稱。有些審批事項，在命名時使用專業術語作名稱，讓人看來如墜九霄云霧。如“特種垃圾、建筑垃圾處置審批”，特種垃圾的范疇是什么，什么是特種垃圾不能給人直觀的理解，讓人摸不清頭腦。
（四）各地的審批名稱不統一。同是一種審批事項，由于各地在清理過程中人員的素質不同，對法律、法規、規章的理解不同，就造成了同一審批事項在甲地是一個名稱，到乙地又是一個名稱。將我市原保留的五百多項與外地省轄市相比后，只有一百多項能基本對上。各地審批事項的名稱不同，一是給申請人帶來不必要的麻煩，二是上級取消的審批事項由于名稱不同我們不能及時進行取消。
（五）亂用審批形式。目前，我們使用的審批形式太多，在使用過程中分不清到底應該屬于哪種，有時就出現了一些審批形式與法律、法規、規章的內容不相屬的情況。如“建設工程施工許可證”這項審批事項，本應是建設施工許可，許可證只是許可后發放的一個有效證件，并不是對許可證的許可事項。又如“使用集體土地許可審批”這項審批事項，本來許可就是對取得權利的一種認可，后面又帶上審批二字完全就是畫蛇添足。
二、規范行政審批事項名稱的幾點建議
雖說審批事項的名稱是清理行政審批工作中一小部分內容，但對規范行政審批制度起著不可忽視的作用。根據個人實際工作中的一些體會，對行政審批事項名稱的規范提以下幾點建議。
（一）名稱要與法律、法規、規章的內容相一致。有些法律、法規、規章上明確名稱的，要依法律、法規、規章上的為準。沒有明確的，一定仔細理解法律、法規、規章的含義用最簡練的語言高度概括。
（二）要與法律、法規、規章規定范圍相一致。行政審批事項的名稱范圍一定要與法律、法規規定的范圍一致，既不能擴大也不能縮小，讓人能夠一目了然，明確事項的范圍，以免引起不必要的誤會。
（三）命名要盡量簡練。在行政審批事項名稱的命名上要盡量做到文字簡練，不要過于冗長，使人不知所云。但簡練也要把事項的內容反映清楚，注意不要使用簡稱或者口語話的稱呼。
（四）各地要相互交流，同一項審批事項要基本保持名稱一致。行政審批制度改革雖說是一項由下自上，各地根據實際自行進行的。但在改革中也要注意相互交流，相互借鑒，使行政審批事項的名稱盡量保持一致，對公民和法人提供最大的方便。
（五）規范行政審批的形式。結合《行政許可法》和現行行政審批改革的精神，建議把行政審批事項分為以下四種類型：一是許可事項，依據行政許可的規定許可事項的申請,行政機關可以作出許可或不予許可的決定。二是核準事項，申請人只要符合審批需要的條件都應當進行批準，沒有數量和其它條件的限制。三是審核事項，審批權在上一級行政機關，法律、法規有明確規定需要由下級進行審核的事項，此種是由下一級進行審核后報上一級進行批準。四是備案事項。國家為了對某一事項進行宏觀調控或者管理機關便于進行檢查而需進行備案的事項，備案事項又分為事前備案和事后備案兩種，但都是一種告知性事項，不應對申請人進行一些其它方面的限制和要求。
三、我們以XX局的行政審批事項為例
如；XX局（共有4項）
（一）許可事項（1項）
1.城市道路挖掘遷移及臨時占道許可
（二）核準事項（1項）
1.城市建筑垃圾處置核準
（三）審核事項（1項）
1.建筑企業資質審核
篇6
(一)項目進一步清理：20**年初縣法制辦第三次精減審批項目后，我局保留的審批項目是0項，管理服務項目有五項，這次行政審批制度改革，我們采取單位自行申報，縣法制辦預審，最終我局確認保留的審核項目由8個減少到5個，這些項目審核流程、審批時限、承諾已經在縣級電視臺、政府網站等新聞媒體公示，被取消或調整的項目不再審批審核。
(二)實行統一管理：此次我縣確認保留的行政審批部門33個，審批項目52項，全部納入服務中心管理，進駐審批項目52項，為辦理，審批業務上受縣行政審批管理辦領導，同時做到了“一個窗口受理、一個科室審核、一個領導審批、一個公章辦結”，待審批中心面積增大后，將全部納入服務中心辦理。
(三)規范審批流程：為做好此次行政審批審核改革工作，我局對時限過長，公開不夠透明等情況進行了整改。經過檢查，現已基本做到標準明確，要件設立依據充分，程序簡化，時限合規，審批審核信息公開透明。
(四)強化審批服務職能，審批效率得到提高
審批制度改革的目的是進一步優化政府的審批服務職能，一年來審批工作著眼于為全縣經濟發展格局服務，為大項目服務、為社會事業發展服務，立足于審批審核工作實際在服務上下功夫。一是繼續開通審批綠色通道;二是實行了大項目全程，大的項目是全縣重點，為此我們把全程審批做為服務的措施，為其提供寬松環境，除招商引資單位全程服務外，我們在接手此項目入中心時，就指派專人一跟到底，保證大項目落地。三是開展聯席審批審核服務，對一個項目由多家審批、程序復雜的，由管理辦統一組織機關部門一同審批，協商受理，簡化程序，限時辦結，加快了審批速度。
(五)加大審批監察力度，審批行為得到規范
按照“監察提效”的工作要求，加大了行政審批監察工作，認真抓落實，設立了投訴舉報箱、電話，同時邀請縣監察局領導、檢察院領導做廉政教育和預防職務犯罪課，聘請行政審批兼職監督員2名，通過警示教育，制度約束，社會監督，我局行政審批工作運行良好，工作人員依法審批自覺性得到提高。全年受理行政審批投訴為零，群眾問卷滿意率為100。
(六)健全審批工作管理制度
行政審批工作能否更好的為全縣經濟發展服務，靠制度約束，遵循“用制度管人，按制度辦事，人性化管理”，按照縣政府的指示把審批審核工作列入了我局個人崗位目標考核的內容，使行政職能部門真正重視審批審核工作，用審批審核即為經濟發展做貢獻，樹立一個良好的服務形象。
二、工作成效
結合縣政府打造“陽光，制度，學習，效率”政府的要求，提出了行政審批工作要進行體制機制創新的要求部署，將創新行政審批的體制機制，建立審批全程，深化行政審批改革確定為今年的重點工作，一年來我局行政審批審核工作取得的成效：我局于9月30日前按時完成了“**縣民族宗教事務局陽關政務”的編制審核及政務信息公開上網查詢工作，只要上網進入**政府信息網，就能查到有關民族宗教管理服務項目的具體辦理程序、條件、時限、需提供的材料等情況。
20**年我局行政審批將以“十七”大的精神為指針，堅持科學發展觀，牢固樹立服務經濟、服務人民、服務社會的理念，圍繞全縣經濟發展戰略，不斷深化審批制度改革，切實提升審批審核的軟環境建設，為沖刺全國百強縣保駕護航。
1、進一步深化審批制度改革，理順行政審批審核的工作關系，按照市里“理想化、徹底性”的總體要求，制定適合本局實際的審核方式及工作流程，最大限度實現行政審核的提速，提質，提效。重點在減少環節，提供便捷服務，實施規范審批審核上下功夫。
篇7
（一）根據統一部署取消和調整審批事項。按照全市統一部署，認真做好審批事項的取消和調整工作。凡是上級部門公布取消和調整的行政審批事項，我區一律予以取消和調整。
（二）結合我區實際清理和減少審批事項。本著依法合規、實事求是的原則，結合我區實際深入清理和減少審批事項，能減則減，能并則并，能改為備案管理的改為備案管理。區人民政府行政規范性文件規定的行政審批、行政備案事項一律取消。
（三）承接好市里下放的審批事項。市級部門將本著權責一致、促進發展、便民高效的原則，進一步下放行政審批事項。各審批部門要積極和科學地承接好市級部門下放的審批事項，承接的行政審批事項一律進駐行政許可服務中心（以下簡稱許可中心）辦理。
（四）規范和統一實施的審批事項。在承接市里下放審批事項的基礎上，進一步規范和統一我區實施的審批事項。要統一事項名稱、統一申報條件、統一申請材料、統一承諾時限、統一辦理程序，編制審批事項目錄并向社會公布。
(審管辦、法制辦、監察局牽頭組織，各審批部門落實)
二、進一步簡化審批環節
各審批部門要改變部門內部對一件事情多頭審批、多層次審批、多環節審批的狀況。所有審批事項都要進一步簡化審批環節、減少申請材料，本著能減則減，能并則并的原則，對沒有法律法規和規章依據的，屬于事后監管內容而變為前置材料的，向一個部門重復提交的審批材料，要堅決予以取消。各類審批事項的申請要件總量原則上減少30%以上。對需要申請人出具中介機構或第三方提供的材料，凡無法律、法規和規章依據的均予以取消。除事項外，對依法設定的申請材料都要向社會公布，嚴禁超范圍擅自增加索要申請材料。(審管辦、法制辦、監察局牽頭組織，各審批部門落實)
三、進一步縮短審批時限
（一）實行審批服務再提速。在鞏固我區*年審批服務大提速成效的基礎上，各審批部門要通過優化、簡化程序，進一步縮短承諾辦結時限，再擴展一批“立等可取”的審批服務事項。要嚴格執行限期辦理制度，在全市統一的行政審批管理與行政效能監察應用系統上規范辦件，禁止變相延長審批辦結時限，防止規避行政效能監督。各審批部門審批承諾辦理時限總體上再提速20%。(審管辦、監察局牽頭組織，各審批部門落實)
（二）拓展網上審批辦理。對行政審批服務網進行全面提升改造，完善行政審批服務系統功能，在全市統一的“行政審批管理與行政效能監察應用系統”上規范辦件，進一步擴大網上辦理比例。在許可中心門戶網站建立在線互動平臺，開辟網上辦事窗口，實現門戶網站由“信息窗口”向“在線辦事窗口”轉變，打造網上綜合服務平臺。(審管辦牽頭，科信委、財政局配合)
四、承接落實好市里下放的審批權限
市發改委將進一步擴大區縣相關部門的項目核準或備案權限。區縣發展改革部門對區域內的內資企業投資項目核準權限由總投資*萬元擴大到*億元；對區域內的內資企業投資項目備案權限由總投資1億元擴大到7億元。內資房地產項目總建筑面積由15萬平方米擴大到*萬平方米。以市發改部門下放區縣的項目審批權限為準，所涉及的環評、能評、規劃、人防、消防、開工許可證事項的審批權限，一律匹配下放到區縣實施，防止審批層級不一致。各審批部門要承接好并規范用好市級部門下放的審批權限。(發改委牽頭組織，經委、建管委、規劃分局、房管局、環保局、人防辦、消防支隊落實)
五、進一步深化審批制度改革
（一）歸并部門內部審批職能。各審批部門要推進部門內部審批職能整合，將審批職能歸并整合到一個審批科室并將該科室整建制進駐許可中心，強化集中審批服務。要履行法定程序，向派駐許可中心的審批事務的首席代表充分授權，強化落實在許可中心實行“一審一核、現場審批”的規定。做到進許可中心全部可以審批。各部門的現場審批落實率要達到95%以上。審批部門的審批事項發生量小的，由許可中心實行制，統一接件，內部運轉，限時辦結。(政府辦、編制辦、審管辦、監察局牽頭組織，各審批部門落實)
（二）擴大告知承諾制審批范圍。企業設立類及一些正在籌建施工的招商引資、投資項目等可采取告知承諾制審批方式,以實現整體提速。(審管辦、法制辦、監察局牽頭組織，各審批部門落實)
（三）提高全程服務質量。以企業設立聯審平臺為依托，繼續做好企業信息采集、屬地服務、部門銜接、重點幫扶等審批后期全程服務（照后服務）工作。對擬外遷企業提前介入，及時解決企業存在的問題，減少企業外遷因素，做好外遷企業挽留工作。(審管辦會同有關部門牽頭組織推動，各街道辦事處落實)
（四）試建街道行政服務中心。推進行政審批與便民服務向街道社區延伸，在具備條件的街道辦事處試建行政服務中心并接通行政審批服務網絡，構建區、街兩級行政服務體系。(審管辦會同有關部門牽頭組織推動，各街道辦事處落實)
（五）強化主動服務意識。各審批部門要進一步改進審批方式，變“坐等審批”為主動服務，堅持上門服務、超前服務、跟蹤服務，追著項目審批，圍著企業服務。對企業在審批方面遇到的疑難問題，決不能“推、拖、繞、等”。要堅持迎難而上，采取切實有效的措施，急事急辦，特事特辦，實實在在地為企業解決一批審批難題，真正讓企業滿意，讓群眾滿意。(審管辦、監察局牽頭組織，各審批部門落實)
六、創新聯合審批高效辦理機制
（一）強化投資項目聯合審批。按照依法合規、便捷高效的原則，嚴格執行聯合審批規程，在企業投資項目已基本進審程序辦理的基礎上，將使用國有資金的項目全部納審程序，在許可中心規范辦理。進一步規范管理政府投資項目，4月8日起逐步進審程序辦理。(審管辦、發改委、監察局牽頭組織，經委、建管委、規劃分局、房管局、環保局、人防辦、消防支隊落實)
（二）明確項目辦結時限。實行審批時間和自然時間“雙限時”，在確保項目全程審批時間控制在核準類項目31個工作日、備案類項目25個工作日的基礎上，將全程辦理的自然時間限定在140天以內。其中：項目核準、備案階段控制在15天內（其中備案類項目控制在4天內）；規劃階段控制在90天內；開工許可階段控制在35天內。各階段牽頭部門都要超前服務，及時進件，努力達到無縫對接。(項目核準、備案階段由發改委牽頭組織落實，工業技改類項目核準、備案階段由區經委會同發改委牽頭組織落實，規劃階段由規劃分局牽頭組織落實，開工許可階段由建管委牽頭組織落實，相關部門配合落實)
（三）試行一窗受理、接辦分離。投資項目各類審批在許可中心聯合審批綜合服務窗口一窗接件，落實效能監察登記制，部門并行辦理，按時完成審批，對投資項目聯合審批實行全過程勤政廉政監督。(審管辦、監察局牽頭組織，發改委、經委、建管委、規劃分局、房管局、環保局、人防辦、消防支隊落實)
（四）建立幫辦領辦服務機制。對進合審批程序辦理的投資項目，由發改委、主管部門或項目所在地的街道辦事處指派得力干部（兩人一組），兼職負責為項目全程審批提供無償幫辦服務，并與許可中心聯合審批綜合服務窗口專人領辦服務機制和聯審效能監察登記制互為銜接，為申請人提供全面咨詢服務、全程導辦服務和多部門間的協調服務。(審管辦牽頭組織，發改委和有關部門落實)
（五）擴展聯合審批服務范固。將企業變更事項中的適宜類型納入企業設立聯合審批流程辦理。(審管辦、工商分局牽頭組織，質監局、公安局、國稅局、地稅局配合落實)
七、建立落實便民服務制度
（一）建立健全24小時開門服務制度。建立專人現場接待服務制度，落實機關干部值班制度，實行24小時在線值班制，在許可中心設立“24小時開門服務接待處”，指派專人現場值守接待來訪人員，隨時受理企業和群眾訴求，全天候為公眾、企業提供業務咨詢服務。(審管辦牽頭組織，各審批部門落實)
（二）建立解難題登記記錄和月報制。各審批部門對企業咨詢和反映的問題以及為企業辦實事解難題的情況，要全面及時做好記錄。對工作中發現的典型事例和好的經驗做法，及時以簡報等形式進行報道、宣傳和推廣。(審管辦牽頭組織，各審批部門落實)
八、創新審批質量監督檢查機制
篇8
正確認識行政審批的雙面作用
針對公民、法人或者其他組織的行政審批是行政管理中常見的管理手段，具有雙面作用。
一方面，行政審批是行政機關為應對市場失靈、社會自律不足等，對經濟和社會采取的必要干預，在預防危險、保障安全，分配稀缺資源，提高從業水平，提升市場主體風險抵御能力等方面發揮著重要作用。
另一方面，行政審批作為前置性的管理手段，如果過多過濫，會嚴重打壓社會活力、抑制市場創造力、降低經營效率、增加市場主體經營成本、甚至阻礙經濟發展。從中國的實際情況看，還會產生某種隱蔽的利益。因此，行政審批應當適度，凡是公民、法人或者其他組織能夠自主決定的，市場競爭機制能夠有效調節的，行業組織或者中介機構能夠自律管理的，行政機關采用事后監督等其他行政管理方式能夠解決的，都沒有必要設定行政審批，只有完全符合《行政許可法》第十二條規定的條件時，才設定行政審批，從而確保既能發揮行政審批的正面作用，又能抑制其負面作用出現。
行政審批設定改革及其存在的問題
總體上看，在行政審批制度改革中，遵循了行政審批的適度設定原則，較為嚴格地控制了行政審批的數量。具體而言，過去十年的行政審批制度改革針對行政審批的設定，主要做了以下三方面的工作：
一是取消和調整了大量行政審批項目。據統計，經過十年時間，對國務院部門的審批項目先后進行了五輪全面清理，共取消和調整審批項目2183項，占原有審批項目總數的60.6％；各?。▍^、市）本級共取消和調整審批項目36986項，占原有審批項目總數的68.2％。①
二是對確需保留的行政審批項目設定了行政許可。2004年6月29日，國務院《國務院對確需保留的行政審批項目設定行政許可的決定》（中華人民共和國國務院令第412號），對法律、行政法規以外的規范性文件設定，確需保留且符合《中華人民共和國行政許可法》第十二條規定事項的500項行政審批項目，根據《行政許可法》第十四條第二款的規定，決定予以保留并設定行政許可。
三是保留了部分非行政許可審批項目。以中央層面為例，2004年8月2日，國務院辦公廳《國務院辦公廳關于保留部分非行政許可審批項目的通知》（［2004］62號），“根據現階段政府全面履行職能和有效實施管理的需要”，暫予保留了211項非行政許可審批項目。
然而，從嚴格執行《行政許可法》的視角來看，當前的行政審批設定仍然存在一些不容忽視的問題：
第一，有關行政審批的概念五花八門，變相設定行政審批的現象較為嚴重。一些部門和地區利用“紅頭文件”、規章等，以登記、備案、年檢、監制、認定、審定以及準銷證、準運證等形式，變相設置審批事項。②以某部門的《關于加強進口游艇管理的公告》為例，該《公告》在沒有法律或行政法規作為依據的前提下要求“自本公告之日起，申請從境外進口游艇的，應當到我部辦理備案手續”，并要求有關機構“嚴格執行本公告的規定，對不符合本公告要求的進口游艇不予辦理進口船舶登記和檢驗手續”，就屬于典型的變相設置審批事項。
第二，對非行政許可審批項目，管理不規范，隨意性大。③部分本來屬于行政許可的審批項目被納入非行政許可審批項目范圍保留下來，規避了《行政許可法》的約束。以《國務院辦公廳關于保留部分非行政許可審批項目的通知》（［2004］62號）保留的非行政許可審批項目目錄為例，對該目錄稍作分析便知，有一些項目顯然不是非行政許可審批項目，而是地地道道的行政許可項目。本文后面還將對該目錄作進一步分析。
行政審批與行政許可關系梳理
自從2001年啟動行政審批制度改革以來，行政審批、行政許可、非行政許可審批等概念多次出現在各種法規和政策文件中。繁多的概念既讓社會公眾無所適從，也在一定程度上加大了行政審批制度改革的難度。這些概念之間究竟是什么關系，需要進行仔細梳理并澄清認識，從而為進一步推進行政審批制度改革打下扎實的基礎。下面以行政審批制度改革中的幾個重要文獻為對象，著重分析前述幾個概念的來龍去脈和相互關系。
作為行政審批制度改革的綱領性文件，《關于行政審批制度改革工作的實施意見》（國發［2001］33號）并未對行政審批進行界定。最早對行政審批作出明確界定的是國務院行政審批制度改革工作領導小組（以下簡稱“領導小組”）于2001年12月11日印發的《關于印發〈關于貫徹行政審批制度改革的五項原則需要把握的幾個問題〉的通知》（國審改發［2001］1號）。該通知認為，《關于行政審批制度改革工作的實施意見》（以下簡稱《實施意見》）所稱行政審批，是指行政審批機關（包括有行政審批權的其他組織）根據自然人、法人或者其他組織依法提出的申請，經依法審查，準予其從事特定活動、認可其資格資質、確認特定民事關系或者特定民事權利能力和行為能力的行為。只要自然人、法人或者其他組織等相對人實施某一行為、確認特定民事關系或者取得某種資格資質及特定民事權利能力和行為能力，必須經過行政機關同意的，都屬于《實施意見》所要求清理和處理的行政審批項目范圍。在清理行政審批項目時，不能只注意其名稱和形式，而且應當把握其“必須經過行政審批機關同意”這一實質，才能保證不重項、不漏項。行政審批是行政審批機關作為行政主體對相對人實施的具體行政行為，因此，行政機關對其內部有關人事、財務、外事等事項的審批、決定不屬于《實施意見》所要求清理和處理的行政審批項目范圍。
據此，至少可以得出以下三點信息：其一，行政審批可以分為內部行政審批和外部行政審批。其二，在行政審批制度改革之初，領導小組把行政審批制度改革對象限定為針對行政相對人的外部行政審批，至于行政機關對其內部有關人事、財務、外事等事項的審批、決定，不是行政審批制度改革的對象。其三，作為行政審批制度改革對象的還包含行政確認。例如，“確認特定民事關系”就屬于行政確認。
2002年8月23日，《關于〈中華人民共和國行政許可法（草案）〉的說明》指出，“行政許可（也就是通常所說的“行政審批”），是行政機關依法對社會、經濟事務實行事前監督管理的一種重要手段……”。在這里，為了通俗易懂地表達行政許可，有關部門又將行政許可等同于行政審批。
2003年8月27日通過并公布、自2004年7月1日起施行的《中華人民共和國行政許可法》第二條規定：“本法所稱行政許可，是指行政機關根據公民、法人或者其他組織的申請，經依法審查，準予其從事特定活動的行為?！钡谌龡l第二款規定：“有關行政機關對其他機關或者對其直接管理的事業單位的人事、財務、外事等事項的審批，不適用本法?！睆摹缎姓S可法》的規定可以看出，《行政許可法》只調整針對行政相對人的外部行政審批，不包括內部行政審批，行政確認也未包含在《行政許可法》的調整范圍之內。也就是說，《行政許可法》所調整的行政許可的外延要小于作為行政審批制度改革對象的行政審批的外延。同時，《行政許可法》將“有關行政機關對其他機關或者對其直接管理的事業單位的人事、財務、外事等事項的審批”排除在調整范圍之外，意味著行政許可與這些審批是并列關系，為后來非行政許可審批這一概念的出現留下了一定空間。
2004年6月29日，也就是在《行政許可法》生效兩天前，《國務院對確需保留的行政審批項目設定行政許可的決定》（中華人民共和國國務院令第412號）對確需保留的500項行政審批項目設定了行政許可，明確了行政審批實際上是行政許可的上位概念。
2004年7月16日，在《行政許可法》生效約半個月之后，《國務院關于投資體制改革的決定》（國發［2004］20號）指出，“對于企業不使用政府投資建設的項目，一律不再實行審批制，區別不同情況實行核準制和備案制。”該《決定》認為核準或備案不是審批，從而引申為核準或備案就不是行政許可，可以不適用《行政許可法》。這就產生了岐義。2002年8月23日楊景宇同志在九屆人大第二十九次常委員會會議上作關于《中華人民共和國行政許可法（草案）》的說明時指出，行政許可分為五類：一是普通許可，二是特許，三是認可，四是核準，五是登記，并明確：“核準是由行政機關對某些事項是否達到特定標準、經濟技術規范的判斷、確定，主要適用于直接關系公共安全、人身健康、生命財產安全的重要設備設施的設計、建造、安裝和使用，直接關系人身健康、生命財產安全的特定產品、物品的檢驗、檢疫（第二十條）。核準的功能也是為防止危險，保障安全，沒有數量控制?！?/p>
兩個都是核準，到底“核準”是不是許可？也許《國務院關于投資體制改革的決定》對以上所說“核準制”賦予了新的含義，不再是許可了。因為這里所說的核準，是投資體制中的核準，與行政許可法中所指的有關設備設施是否達到特定標準、技術規范的核準是兩個領域中的核準。但第一，關鍵在于，兩個核準的本質和程序有沒有變？《行政許可法》中所說的核準，是指未經行政機關核準同意，該設備設施就不得安裝使用，是事前程序。否則，行政機關將給予制裁，屬于禁止的解除。投資體制改革中的核準與此不同嗎？事先未經核準同意，就可投資嗎？如果是，那就不是許可；第二，行政許可法中已用了核準，且含義明確，其他文件最好不要用同一詞而含義不同。否則，就會產生現在常用的說法：核準不是許可。備案在現實中也有兩類：一類備案是一種事后告知程序，即公民、法人及其他組織，或者機關，在完成某項事務后，依法書面報告有關行政機關，事情就結束了；另一類是要在備案機關回復同意備案后，報備事項才能生效。后者在本質上也是許可。顯然，《國務院關于投資體制改革的決定》所說的核準和備案可能賦予了新的含義。為此，必須明確該《決定》中的核準或備案的準確含義和必經程序。
2004年8月2日，在《行政許可法》生效約一個月之后，《國務院辦公廳關于保留部分非行政許可審批項目的通知》（［2004］62號）進一步縮小了行政許可的范圍。該《通知》指出，“依據《中華人民共和國行政許可法》和行政審批制度改革的有關規定，國務院對所屬各部門的行政審批項目進行了全面清理，先后分三批取消和調整1795項行政審批項目。同時，除現行法律、行政法規設定的繼續實施外，依法保留并設定行政許可500項。在此基礎上，對其他行政審批項目進行了嚴格審核和充分論證，根據現階段政府全面履行職能和有效實施管理的需要，經國務院同意，對其中的211項暫予保留。這些項目，主要是政府的內部管理事項，不屬于行政許可；隨著社會主義市場經濟體制的逐步完善，今后還將逐步取消或作必要的調整。”這大概是政府文件中首次公開提出非行政許可審批這一概念。
本來，根據《行政許可法》第三條第二款的規定推導出非行政許可審批這一概念在邏輯上是沒有問題的，但是非行政許可審批的提出傳遞了幾個重要信號：首先，再次明確了行政審批分為行政許可和非行政許可審批。其次，這些非行政許可審批“主要是政府的內部管理事項”。再次，哪些項目屬于非行政許可審批項目是由國務院辦公廳以國務院名義決定的。最后，在確定非行政許可審批的范圍時，有可能為本來應該屬于行政許可的審批項目變成為非行政許可審批項目留下機會。事實上，不管從中央還是地方的情況來看，都有為數不少的行政許可項目被納入了非行政許可審批的范圍，規避了《行政許可法》的約束。
認真清理非行政許可審批項目
自從開展行政審批制度改革以來，不斷清理和優化行政審批項目已經成為共識。但是在有了非行政許可審批項目后，由于這些非行政許可審批項目可以不適用行政許可法，這就引起公眾的關注。非行政許可審批后，并未提出它與行政許可劃分的明確標準，管理不規范，隨意性大，易為規避《行政許可法》提供機會。為了規范非行政許可審批設定，促進《行政許可法》的正確實施，有必要對非行政許可審批項目進行集中清理，尤其是對于最早提出非行政許可審批概念的《國務院辦公廳關于保留部分非行政許可審批項目的通知》（［2004］62號）中保留的非行政許可審批項目，更要首先進行清理，為各地作出示范。
通過對該《通知》中保留的非行政許可審批項目目錄進行初步研讀后可以發現，目錄中所確定的非行政許可審批項目實際上按不同標準，有下面幾種情況：是否屬于有關行政機關對其他機關或者對其直接管理的事業單位的人事、財務、外事等事項的審批，即是否屬于內部行政審批項目；是否屬于行政機關對有關法律事實、法律地位、法律關系等的確定、認可、證明，即是否屬于行政確認項目；是否屬于行政機關根據公民、法人或者其他組織的申請，經依法審查，準予其從事特定活動的行為，即是否屬于行政許可項目。
在判斷某一項目是否屬于行政許可項目時，可以采用更為細致的標準。一般而言，行政許可具有兩個核心特征：一是公民、法人或者其他組織從事特定活動必須經過行政機關同意，二是如果事先未經過行政機關同意就從事了特定活動，將會受到行政機關的處罰制裁。同時具備這兩個核心特征的項目就是行政許可項目。
以目錄中的暫住證核發為例，暫住證核發的主要法律依據是1995年6月2日公安部令第25號公布施行的《暫住證申領辦法》。雖然該《辦法》第二條聲稱：“暫住證是公民離開常住戶口所在地的市區或者鄉、鎮，在其他地區暫住的證明”，但是綜合該《辦法》的有關規定可以看出，暫住證核發實質上就是行政許可。該《辦法》第三條規定，離開常住戶口所在地、擬在暫住地居住一個月以上年滿16周歲的有關人員，在申報暫住戶口登記的同時，應當申領暫住證。同時，該《辦法》第十四條規定：“違反本規定有下列行為之一的，根據情節輕重，由公安機關予以處罰：（一）不按規定申報暫住戶口登記、申領暫住證，經公安機關通知拒不改正的，對直接責任人或者暫住人處以50元以下罰款或者警告……”其中，第三條規定符合行政許可的第一個特征，第十四條規定符合行政許可的第二個特征。因此，綜合來看，暫住證核發實質上就是行政許可。
按照上述標準將目錄中的行政許可項目剝離出來進行分別處理，如果確實需要設定行政許可的，按照法定程序依法設定；如果沒有必要設定行政許可的，按照行政審批制度改革的規定予以取消或調整。同時，對于目錄中行政許可項目之外的其他審批項目也要逐一進行審核論證，該取消的取消，該調整的調整，該保留的保留。
本文在按照上述標準對該《通知》中保留的非行政許可審批項目目錄進行分析之后發現，目錄中的211個項目至少有近30個項目屬于行政許可項目。
當然，上述清理結果或許只是一家之言，某些非行政許可審批項目到底是不是行政許可項目還需要作進一步研究論證。因此，本文建議有關部門及時開展專項清理工作，按照正當程序對非行政許可審批項目進行認真清理，逐一審查其是否屬于行政許可，逐一審查其是否有必要設定，并及時作出處理。
加強對行政審批設定的監督
為解決前文所述行政審批設定存在的問題，需要從以下幾個方面加強對行政審批設定的監督。
建立行政許可設定的前評價制度。為了盡可能增強行政許可設定的合理性，有必要建立行政許可設定的前評價制度，將前評價作為行政許可設定的必經程序，未經前評價，或者前評價未通過的，不得設定行政許可。前評價可以由起草機構或者草案審查機構之外的第三方機構實施，并應當形成專題評價報告。專題評價報告以行政許可設定的必要性和可行性為主要內容，并應得出是否設定行政許可的評價建議。專題評價報告應當作為草案起草說明的附件，提交立法機關的草案審查會議。
建立規范性文件的事前合法性審查制度。針對一些部門和地區利用“紅頭文件”、規章等變相設置審批事項的問題，有必要建立規范性文件的事前合法性審查制度。凡是制定“紅頭文件”、規章等規范性文件的，必須經過法制機構合法性審查，未經合法性審查或者合法性審查未通過的，不得出臺。規范性文件是否違法設定了行政許可應當作為合法性審查的主要內容之一。有條件的地方和部門，還可以邀請高等院校、科研機構等中立機構進行合法性審查，提出審查意見，這樣可以最大限度確保合法性審查的客觀公正。
建立規范性文件的事后監督制度。對于已經的規范性文件，公民、法人或者其他組織認為該規范性文件違法設定了行政許可的，可以向行政審批制度改革牽頭部門舉報。行政審批制度改革牽頭部門收到舉報后，應當依法及時處理。將來修改《行政訴訟法》時，還可以考慮將部分規范性文件納入行政訴訟受案范圍，建立規范性文件的司法監督制度。
落實行政許可后評價制度?！缎姓S可法》第二十條創設了行政許可的后評價制度，規定行政許可的設定機關應當定期對其設定的行政許可進行評價，行政許可的實施機關可以對已設定的行政許可的實施情況及存在的必要性適時進行評價，公民、法人或者其他組織可以向行政許可的設定機關和實施機關就行政許可的設定和實施提出意見和建議?！缎姓S可法》實施后，有的地方還專門制定了行政許可后評價辦法，④但是實踐中行政許可后評價制度并沒有真正有效運轉起來。
建議將行政許可后評價納入法律、行政法規和地方性法規的修改程序，凡是對法律、行政法規和地方性法規進行較大幅度修改時，必須對該法律、行政法規和地方性法規設定的行政許可進行評價，編制評價報告，并明確提出是否繼續設定該行政許可的意見。評價報告也應當列為法律、行政法規和地方性法規修改草案起草說明的附件。
轉變觀念，創新管理方式
固然，行政許可是一種重要的管理手段，但是，行政許可也僅僅是眾多管理手段中的一種而已。為了實現某一行政管理目的，除了行政許可之外，還有很多管理手段可供行政機關選擇。根據《行政許可法》第十三條的立法精神，在考慮是否設定行政許可項目時，應當遵循能不設定行政許可就盡量不設定行政許可的原則。隨著我國社會主義市場經濟的進一步發展和行政審批制度改革的深入推進，行政機關應當逐步減少對行政許可的依賴甚至迷戀，盡快轉變觀念和創新管理方式，更多地采用事中管理和事后管理手段。
注釋
①參見“深入推進行政審批制度改革工作電視電話會議發言摘編”，news.省略/politics/2011-11/16/c_111169802.htm。
篇9
誤區二：合并了審批內容等于“減少了審批事項”
篇10
應該說，在行政審批制度改革方面，作為超級大國的美國無疑已經走在了前列。而我國，由于起步晚、經驗積累少，與他們還存在較大的差距。俗話說“他山之石、可以攻玉”，所以我們有必要認真研究美國行政審批制度改革現狀，并虛心向其學習，吸其精華、棄其糟粕，為我所用。
一、美國行政審批制度改革現狀
研究發現，美國的行政審批制度遵循的是“行政法治”原則、“公共行政”原則以及“市場經濟”原則。美國的行政審批制度改革，是在遵循以下幾個基本原則的基礎上展開的。[1]
(一)行政審批權下放
美國政府對于行政審批權力并沒有管得太死。對于條件成熟的一些審批事項，他們敢于大膽放權，實施審批權力的下放，而下放的方向往往就是社會和市場。即，將原來由政府所承擔的一些社會職能和經濟職能，還給社會和市場。放權于市場方面的主要體現是：解除不必要的經濟型規制，給企業更大更多的自由空間，以提高企業的積極性和改革效率。放權于社會方面的主要體現就是：向分散在社會中的一些中介組織進行放權。當然，這種放權也不是隨機的毫無資質要求的，也會對相應組織進行考核與評定，合格的才會向其放權。[2]
(二)注重對效益成本的分析
一般來說，政府設立各項規制的目的是幫助實現社會資源的最大化有效配置，但卻常常事與愿違，容易產生“設租性規制”，從而違背了初衷。如何來避免這個問題的產生呢?在這方面，美國政府進行了有效的嘗試，那就是“注重效益成本的分析”。如美國政府的12291號行政令就明確規定：1億美元以上的經濟項目都要實施“規制影響分析”，通過后才能做決定或予以實施;否則，就不能通過也不能實施。這樣，就為政府的決策提供了科學的依據與保障。其意義自然是重大的。[3]
(三)積極調整，合理設置
一般而言，各類行政規制設立的目的就是要實現市場與政府的有機互動和良性發展。雖然目的是好的，但實施過程中總難免會發生一些意外。那么意外發生了該怎么辦呢?改革。研究發現，美國對于行政審批制度的改革，并非一味地減少政府的權力和職能，而是有選擇性地來實施——該減少的減少，該放權的放權，該保留的保留，該增加的還要增加——是“有減有增”的，“前提”與“大原則”根據具體的需要來判斷。在具體實施過程中，美國政府會把那些過時的、錯誤的、與實際需要不符的規制廢除掉，同時把“存在缺陷的”、“不足的”，“需要增加的”規制予以完善與確立。這樣，將能更好地促進市場與社會的全面發展。
(四)依法依規嚴格規范行政審批
事實上，美國對于行政許可權的管理是非常嚴格的。一般都是要先通過議會來取得法律設定的，任何人不能隨意違背，否則必受嚴懲。在美國，設定行政許可的事項并不多，主要有兩個大的方面，一方面是經濟事務方面的;另一方面是社會管理方面的。對于經濟事務方面來說，大原則就是保護好消費者，維護好市場秩序。因此，只會選擇對那些存在壟斷、競爭過度、供求不平衡的事項設定行政許可[4]。對于社會管理方面，則主要是為了最大限度地消除市場機制的負面弊端，如生產經營活動所帶來的環境污染等。這些方面，政府是會進行行政許可方面的設定的。除了以上這兩個大的方面外，其他方面很少有設定。[5]
即便是在這兩個大方面，美國政府也進行了改革性嘗試。主要是：頒布新法案，據此對規制內容、標準實施“調整”與“松綁”。還有就是，及時有效復查、清理之前所頒布的所有規制條例，改掉不合時宜的部分，保留仍有價值的部分，添加需要的部分，以此來構建良性循環。
(五)確保行政審批的“公開、公平、公正”
研究發現，美國政府重視行政審批的程序，也做到了審批程序的科學與規范，并始終力求行政審批程序的“公開、公平、公正”。公開是公平、公正的前提，公平與公正是追求的目標，而公開和公平又是保證公正的有效手段。[6]政府的行政審批做到了“公開、公平、公正”，才能使其發揮應有的效力。為了實現這個目的，美國政府采取了一些有效措施，并且進行了相應的制度設定。
1.實施政府信息公開制度
美國政府規定，除了涉及國家安全、公共安全等方面的信息不便公開之外，其他信息都要予以公開，每個公民都有知情權。相應的政府機關有公開的義務和責任，必須要履行，要切實確保大眾的相應知情權。這樣可以大大避免相應責任和權利機關的“暗箱操作”，同時也能使美國向來所推崇的“陽關政策”得以落地。相關的法律有1966年的《情報自由法》、1976年的《陽光下的聯邦政府法》。這些法律的頒布，為美國政府信息公開制度提供了法律依據。[7]
2.認真推行聽證制度
行政審批方面的聽證制度，在美國也是有著相應的法律支撐的。美國《聯邦行政程序法》第554條規定，行政機關實施包括核發、拒絕、吊銷、修改許可證的裁決時，應當及時通知有權得到聽證通知的人。在確定聽證的時間地點時應充分考慮到當事人或其人的需要與方便。這樣的法律支撐其實很重要。如此，可以最大限度地保障申請人及利害關系者的利益，讓他們的正當權益得到保護，為他們提供了發表意見、建議的機會。同時，也將行政決策、制度的制定放在公眾的視野下進行監督，確保決策與規制制定更加具有合理性。
3.允許適度說明理由
“說明理由”制度是指，行政機關負有向被行政人說明行政裁決的理由的責任。這樣，可以降低彼此之間的矛盾，增加相互之間的理解，使政府行政權力的行使更加具有說服力。理由說明必須要有“事實上的理由”和“法律上的理由”兩個方面。[8]這樣既保證了“合法性”，也保障了“合理性”。這一制度還有一個優點，那就是：讓政府在行使行政權力時，會首先考慮自身的合理性與合法性問題，否則就找不到理由，也就不能行使相應權力。無疑，這為合理裁量提供了有效保障。
由此可知，美國在行政審批制度改革方面進行了很多有效的·嘗試，其中不乏值得我們學習與借鑒之處。下面，就談一談美國行政審批制度改革給我們國家所帶來的啟示。
二、美國行政審批制度改革帶來的啟示
(一)行政審批制度改革應采取“漸進式”
毋庸置疑的是，行政審批制度改革絕不是可以一蹴而就的，這必將是一個漫長的過程，需要循序漸進。一邊改革，一邊用實踐來驗證;然后再改革，再驗證……直至能夠與事實需要相適應。美國的行政審批制度改革恰恰是實施了“漸進式”的策略，沒有去統一要求，也沒有去統一步驟，推崇著眼于個案，一件件地去落實，穩扎穩打、一步一個腳印。這種務實的態度，是值得我們學習的。[9]
有鑒于此，我國政府應該在行政審批制度改革過程中，避免激進行為，不要一味地等待高層的指示，“需要方”應該成為“發起者”，也不要上綱上線，制定統一步調、一刀切等。否則，就違背了改革的規律與事實需要。推崇漸進式改革，需要做到因地制宜，需要做到具體問題具體分析。如此，才是科學的、有效的。
(二)根據國情選擇適宜的行政審批制度
中美兩國雖然國體與政體均不同，但在行政審批方面卻有很多相通之處。此外，在所面臨的社會問題方面也有很多是相同的。如：環境污染、安全消防、建筑物的抗震等方面的問題，在這些方面所面臨的問題都是大同小異的，因此，相應的行政審批也就是相通的了。所以，美國的一些好的改革辦法，都是可以借鑒過來的。但是，不容忽視的是，兩國在存在很多相通之處的同時，也存在很多不同。具體就是各自國情的不同，這就提醒我們不能對美國的行政審批制度改革采取“拿來主義”，若是直接拿來用，可能就會存在“水土不服”，屆時利弊孰大孰小還很難界定。所以，我們必須要根據國情選擇適宜的行政審批制度。[10]
(三)強化“市場化”，加強科學規劃與決策
鑒于現實的需要，我國行政審批制度改革應該像美國那樣充分遵循市場經濟規律。同時，還要如美國一樣加強審批的科學規劃與決策，這是行政審批制度改革的目標與本質所決定的。此外，行政審批制度改革還需“依法進行”，決不能想一出是一出，否則必然難以成功。
三、結束語
篇11
政策網絡可以看作是政策過程中相互依賴的各行動者之間不同互動關系的總稱。政策網絡理論自20世紀70年代以來，成為了西方國家研究公共管理和公共政策的一個新的視角和途徑。它是將網絡理論引入公共政策的研究之中，分析在政策過程中，各政策參與的相關主體之間因相互依賴和資源交換而形成的一種網狀結構。對于什么是政策網絡不同的學者有不同的見解，但是被普遍接受的概念是英國學者羅茨的的定義：“一群復雜的組織因資源依賴而彼此結盟，誘因資源依賴結構的斷裂而相互區別”。
二、行政審批制度改革的現狀
（一）行政審批制度改革的發展
行政審批是計劃經濟時代的產物，最高時多達4100多項。重重關卡不僅損害了效率、禁錮了市場活力，更嚴重的是，審批權常常被異化為蓋章特權，極易形成行業壟斷，并給權力尋租以可乘之機。
我國自上世紀九十年代末開始的從國務院到地方縣（市）人民政府的行政審批制度改革，至今仍在深化改革之中。黨的十報告明確指出，“深化行政審批制度改革，繼續簡政放權，推動政府職能向創造良好發展環境、提供優質公共服務、維護社會公平正義轉變?！笔藢萌腥珪詠恚刂两衲?月，中央已出臺改革性文件100余份，各省市出臺200余份改革性文件。在2月中旬，國務院再次取消和下放64項行政審批事項和18個子項。同時，國務院日前決定，將向社會公開各部門保留的行政審批事項的數量，以接受社會的監督，達到“把錯裝在政府身上的手換成市場的手”。這一系列措施的采取給公眾的明顯感覺就是：政府簡政放權的步伐正在加快。這也正是上任時許諾“將國務院各部門1700多項行政審批事項減少1/3以上”的兌現。
為了深化行政審批制度的改革，徹底落實簡政放權，自1999年由浙江省金華市政府率先設立全國首家集中辦事的行政服務中心以來，這種新型的行政服務機構已經在全國較多的省、市、縣級政府建立。各地行政服務中心通過創新機制、規范管理、強化服務，為促進地方經濟發展，方便群眾辦事，發揮了積極的作用，但在工作中也出現了機制運轉不順、職能發揮不充分、網上審批效率不高、內部缺乏管理、外部沒有監督等問題，影響了行政審批制度的改革進度和行政服務中心的效能的提高。
面對原有的行政審批制度中存在的種種弊端和不足，全國各級政府也都開展了不同程度的探索，其中近年來具有一定影響力，并引起廣泛關注的一種改革模式是行政審批標準化建設。一般認為這場改革始于2010年的浙江省寧波市，之后上海、安徽、江西等地陸續推進行政審批的標準化建設進程，目前已經取得了一定的成效，但也面臨“深水區”的各種體制問題需要破解。
（二）行政審批制度改革實際運行中的缺陷——以象山縣行政服務中心為例
首先，行政服務中心的效率高低明顯受制于部門的配合程度。把一些無關緊要的事項放在行政服務中心的窗口里，而把一些實質性的審批項目留在部門內部或將部分審批環節下放給下屬的事業或企業單位，以逃避行政服務中心和財政的監督，加之不少部門對窗口的授權不到位，行政服務中心成為了原部門的“收發室”而沒有實際的權力，導致資源沒有得到真正的整合，整體服務水平和審批效率也因此降低。
其次，組織內部部分人員本身素質不高，而窗口工作人員的人動、工資以及職位升遷等切身利益關系仍由原單位管理，因此服務中心的考核只具有形式意義，同時組織內部的各部門相互之間存在門戶之見，從而影響行政服務中心本身的良性運作，形成管理盲區。
再次，硬件條件和基礎設施無法得到改善，社區文化建設還有待加強。尤其是對于那些業務量大的窗口工作人員，應當在一定程度上給予重視，發揚民主，進行人性化管理，避免人員邊緣化，注重對工作人員的人文關懷和交流溝通。
最后，行政服務中心的網上審批宣傳力度還應繼續加強。如果能夠推廣網絡審批使網絡審批（換成“其”）成為行政審批的主要形式，那么服務中心的辦事效率將會有更大的改善，行政審批制度的發展也將有一個新局面出現。
三、行政審批制度改革中的政策網絡分析
行政審批制度改革的過程中，中央政府、地方政府、行政相對人在追求各自利益和目標的過程中組成了三位一體的政策網絡結構。這三個主體的行為和需求將影響行政審批制度改革的最終走向。
（一）主體
1、中央政府
中央政府作為國家最高的行政機構，在國家的經濟、社會、文化和生態環境等多方面的制約下，尤其是在經濟體制的迅速發展和公民權利意識的覺醒以及行政審批制度的改革中擔當著重要角色。中央政府主要的是負責全國范圍內的公共事務，頒布統一的政策，從而促進全國的協調發展。
篇12
二、當前檢驗檢疫行政審批存在的問題
檢驗檢疫系統以“壯士斷腕”的精神深化行政審批改革，僅保留了極少量行政審批項目，為更好激活市場活力、嚴把國門安全奠定了基礎，但仍存在一些亟須改進的短板。（一）存在行政許可外的行政審批項目。雖然檢驗檢疫行政許可目前僅余8項，但仍然存在部分非行政許可的行政審批項目，比如出口蔬菜基地備案、出口養殖水產品基地備案等，隨著形勢的發展，這些項目已經成為制約產品出口的瓶頸。（二）“一個窗口”建設缺乏實質性進展。受人力資源、專業背景、業務能力等方面影響，“一個窗口”尚不能完全實現“一站式”服務，不能做到“許可、監管”的實質性分離，難以相互監督。（三）行政審批信息化建設滯后。尚沒有搭建全國統一的行政審批工作平臺，沒有實現“受理、審批、送達”各個審批環節的全流程網上辦理，難以有效落實“放管服”要求，制約了審批效率的進一步提升。（四）法規政策建設滯后。企業提出行政審批申請，最終獲取的是行政審批結果，中間環節應最大程度壓縮，但現行的法規政策難以滿足工作要求。比如出口動植物企業注冊，企業提交了申請，檢驗檢疫部門出具了受理憑證，仍然需將申請表等相關材料反饋企業，既降低檢驗檢疫自身的工作效率，又增加了企業往返的負擔。（五）不能滿足國際貿易規則的需要。我國于2015年9月宣布加入《貿易便利化協定》，該協定已于2017年2月正式實施。該協定對檢驗檢疫工作提出了更高要求，比如：以貨物快速放行為目的，將進口、出口及過境手續和單證最大限度簡化，以減少貿易時間和成本；酌情使用或部分使用國際通用或簡化的標準作為進口及過境手續和程序的依據；努力建立“單一窗口”，使貿易商可以通過單一接入點提交和辦理進口、出口及過境的各類單證和手續。
篇13
目前，我國的行政審批制度改革所取得的主要成果有清理和減少了部分行政審批項目，實行了政務公開增加了透明度。通過聯合審批項目窗口，規范和簡化了審批程序。許多單位都建立了審批監督機制，通過行政內部監督機制和行政外部監督相結合健全和完善監督機制。
二、對我國行政審批制度改革的分析
雖然行政審批制度改革取得了一定的成果，但也存在著不容忽視的問題。行政審批制度改革存在誤區：很多地方政府部門為了迎合改革盲目的追求減少項目數量或者單減與自身利益無關的而有利可圖的卻保留，這樣只是做做表面文章遠沒有達到改革的公正、效率跟反腐；審批項目取消后就了事，造成了管理的脫節；各個部門都只是針對本部門進行改革，部門之間沒有協調。
第一，行政審批改革缺乏系統的理論基礎和依據?！澳壳暗男姓徟贫雀母锎蠖嗍亲园l性的，缺乏系統的理論基礎和依據，社會科學中相關的學術理論與審批制度改革的實踐尚沒有緊密地結合起來?，F存的有限的理論研究還大多停留在操作層次，過于側重對精簡幅度的研究，而忽視對具體項目或政策的分析和評估”。目前對審批項目設定的范圍還不統一，沒有一個關于審批項目的科學、準確的界定，從而導致各地對審批制度改革的理解各異，影響審批制度改革進一步深入發展。目前審批制度改革的原則與標準不統一，哪些項目必須削減，哪些項目應該保留，都沒有普遍適用的法律依據和統一的指導。也沒有一個科學合理的改革程序可以遵循。
第二，目前的行政審批制度改革還沒有完全按照市場經濟的要求來進行。從我國行政審批制度改革的內容來看，在涉及經濟要素的領域進行了廣泛的改革，大膽引入市場機制。在市場準入方面，大大的放寬了市場準入的條件；在市場資源配置方面，廣泛運用市場機制來進行調節。例如，“在經營性土地使用權出讓拍賣、建設工程項目招標、政府采購和國有企業產權規范轉讓等方面，運用市場手段來處理，取消了行政審批”。但是在很多方面還帶有計劃經濟的余痕，步子不大，步伐不快。在很多可以由行業管理的事項，國家還緊緊抓著不放；在金融保險領域市場準入的要求很高等等。其主要表現為：（1）行政審批制度保留了很多計劃經濟時代的特點，與我國市場經濟的要求不符。由于我國現行行政審批制度脫胎于計劃經濟時代的計劃審批制度，行政審批在很大程度上取代了市場的調節，直接阻礙市場經濟體制的建立和完善。我國現行的行政審批制度具有反市場的特征。由于市場主體的活動沒有受到市場的調節，因而在供需關系上往往與市場產生矛盾，容易導致市場需要的得不到及時有效的生產，而市場過剩的還繼續按照原來制定的計劃進行生產，致使對經濟的快速增長起到了阻礙作用；（2）微觀經濟領域中的行政審批過多，阻礙了市場機制作用的良好發揮。目前，我國行政審批設置過多過濫，重復交叉現象嚴重。隨著市場經濟的發展和各行各業的興盛，政府管理的社會事務日益龐雜，審批涉及的范圍越來越廣，目前我國的行政審批設置多、濫、重復設置現象非常嚴重。據統計，由國務院部門審批的事項有2094項，省一級政府審批的事項也有2000多項，涉及到公安、工商、衛生、環保、農業、交通、城建、文化等絕大多數政府部門和幾乎所有的行業。雖經改革，還是有的地方變相地進行保留；（3）行政審批在完善市場經濟體制建設和彌補市場不足方面作用體現得不充分。在完善市場經濟方面，對于市場經濟要素的成長如資金的籌措、人力資源的開發、市場競爭規則的制定、市場的培育等方面行政審批并沒有起到相應的作用。在彌補市場經濟固有的缺陷方面，現行行政審批也沒有起到多大的作用。如在限制壟斷方面，行政審批不僅沒有阻止市場主體的壟斷行為，反而在一定意義上助長了壟斷的形成。非常典型的行政壟斷如"諸侯"型壟斷、行政權力型壟斷都是與行政審批有著莫大的關系。
第三，目前的行政審批制度改革難以達到公共行政的基本目的。雖然我國行政審批制度改革在各地的都在不斷的展開，減少行政審批的項目，建立“行政審批服務中心”，但是這種為改而減，并不能真正地起到作用。行政審批在當前是需要的，并不是不要，因而一味地減少，很可能會導致潑水連孩子也一同潑掉的情況。目前行政審批制度改革還沒有處理好數量與質量的關系，改革的目標單一、模糊，一味地追求削減審批項目的數量指標，而忽視了科學性和合理性、長遠性和現實性的有機結合。審批制度改革是一個互動的過程，沒有質量上的保證，數量上也很有可能出現反復；因此一定要將數量與質量合理結合，避免改革留下后遺癥。對于“行政審批服務中心”，有的學者也提出了擔憂?！罢姓徟罩行摹笨赡軙嬖谝恍﹩栴}。首先，“政府行政審批服務中心”還沒有跳出統治型政府的模式，“政府行政審批服務中心”很有可能演變為“二級政府”，反而加重人民的負擔。其次，“政府行政審批服務中心”的成立對傳統機構的公務運作產生了一些影響。雖然大多數審批項目名義上已經進駐“政府行政審批服務中心”辦公，但是有很多部門并沒有將真正的審批權力下放給窗口的工作人員，仍然有許多事項無法就地解決。這引起窗口只是起著“中轉”的作用，反而延誤了工作時間和工作效率，等等。導致以上諸方面的原因：原有行政體制不利于改革；我國的社會中介組織不成熟沒有積極參與管理；傳統體制傳統觀念的影響，很多審批工作人員習慣用審批權進行資源的配置，將政府作為一個“全能政府”對政府在市場經濟體制下的管理方式不了解；改革必定要觸動原有的利益分配，各個部門的利益問題是改革的一個阻礙。
三、針對行政審批制度的幾點建議
