引論：我們為您整理了13篇風險點的劃分原則范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
金融機構客戶洗錢風險等級劃分制度是金融機構按照客戶涉嫌洗錢或恐怖融資活動的特征，通過識別、分析、判斷、評估等方式，將客戶劃分為不同風險等級，并針對不同風險等級采取相應風控措施的制度。作為反洗錢風險為本管理理念的具體實踐，金融機構客戶洗錢風險等級劃分對有效監測防范洗錢和恐怖融資風險具有重要作用。從微觀實踐層面看：金融機構客戶數量眾多，反洗錢資源卻十分有限，不可能真正做到對所有客戶實時跟蹤監測，客戶洗錢風險等級的劃分有利于金融機構實行差異化監控，對一般交易客戶常規管理，對重點可疑對象強化管理。從宏觀實踐層面看：反洗錢監管部門出于控制監管成本的考慮，不可能將金融機構所有客戶都納入關注視野，客戶洗錢風險等級的劃分有利于反洗錢監管部門研究分析洗錢高風險客戶的數目總量、風險特性、結構分布和關聯程度，全視角的及早發現洗錢風險苗頭，提示洗錢風險，部署反洗錢調查。然而，由于受各種制度層面和執行層面主客觀因素的制約，與金融機構客戶洗錢風險等級劃分制度重要性形成鮮明對比的是金融機構客戶洗錢風險等級劃分標準缺乏代表性，評估方法缺乏科學性，風控措施缺乏操作性，這直接影響到劃分制度的有效性，為此嘗試構建差異性的劃分標準、科學化的評估方法、可操作的風控措施將成為反映金融機構客戶洗錢風險等級劃分制度有效性的關鍵因素。
二、金融機構客戶洗錢風險等級劃分的國際經驗
無論是專門的國際反洗錢組織或是在反洗錢領域發揮重要作用的其他國際組織，無論是發達經濟體或是新興經濟體均對金融機構實施以風險為基礎的客戶洗錢風險等級劃分、評判和管理有著綱領性和具體性的要求。
（一）國際經濟金融組織客戶洗錢風險等級劃分主要經驗
金融行動特別工作組（FATF）通過的《打擊洗錢、恐怖融資和擴散融資國際標準》（新40條建議）建議各國適用風險為本的方法，洗錢風險較高時確保反洗錢與反恐怖融資體系能充分化解風險，洗錢風險較低時在特定情況下可采取簡化措施，金融機構應識別、評估并采取有效措施降低客戶洗錢與恐怖融資風險，在高風險國家、政治公眾人物、行、資金或價值轉移服務、新技術、電匯、跨境交易等洗錢高風險領域采取強化的風險控制措施。沃爾夫斯堡集團（Wolfs-berg Group）提供給成員銀行的《反洗錢原則：全球私人銀行指南》強調了對不同風險客戶區別對待的原則，并將洗錢風險劃分為地域風險、客戶風險和服務風險三類，提出判斷洗錢風險增減的五個因素：客戶交易規模、客戶受反洗錢監控的程度、客戶交易往來歷史、客戶對反洗錢規則的熟悉程度以及客戶交易媒介的透明度。巴塞爾銀行監管委員會（BCBS）公布的《防止為洗錢目的而非法利用銀行系統的規定》要求銀行必須基于風險考慮是否與客戶建立關系或持續交易，對客戶身份背景、所在國家、交易賬戶、經營行為和其他任何與風險有關的因素都應列在盡職調查范圍之內，對高風險客戶必須實施增強的審慎措施。
（二）主要國家和地區客戶洗錢風險等級劃分主要經驗
美國《愛國者法案》規定判定客戶洗錢風險的方法首先是業務品種，其次是客戶和交易種類以及地域范圍，高風險業務一般包括私人銀行業務、現金存取款、行賬戶、貿易結算和國際匯款，高風險客戶一般包括特定國家和地區的自然人、法人和金融機構、現金匯款者和兌換商、珠寶和貴金屬銷售商、車船飛機經銷商、地產商及房屋買賣業主、進出口公司、律師和會計師。歐盟《反洗錢4號指令》指出客戶盡職調查程序應建立在客戶洗錢風險等級評判基礎之上，判定的因素涵蓋客戶背景、出生及主要活動地、職業、關聯賬戶、商業行為和其他風險因素，客戶被核定為“高、中、低”三類風險等級，凡被列為洗錢高風險的客戶都將受到金融機構更為頻繁的跟蹤監測。中國香港金融監管部門在銀行、證券期貨及保險行業的反洗錢指引中均要求金融機構按照風險為本的原則判定客戶身份，保險業監理處的《防止洗黑錢及籌資活動指引》中詳細規定保險公司判定客戶風險時應充分考慮保單性質、交易頻密和規模、客戶來源地、社會背景及繳款方式。
三、金融機構客戶洗錢風險等級劃分的國內實踐
國內金融機構客戶洗錢風險等級劃分工作任重而道遠，從制度層面看雖有著立法規定，從執行層面看雖有著業內實踐，但在實際中無論是制度層面還是執行層面都存在著不少的問題與不小的困境，在一定程度上嚴重影響著國內金融機構客戶洗錢風險等級劃分制度的有效性。
（一）劃分標準機構各自為政，缺乏權威性、全面性和規范性
金融機構客戶洗錢風險等級劃分工作是立法完善、行業治理、義務主體自覺履行的系統性工作，但目前我國反洗錢法律法規對客戶洗錢風險等級劃分規定較為簡單，不利于金融機構在實踐中操作運用。同時，除證券期貨業制定了本行業的客戶洗錢風險等級劃分工作指引外，銀行和保險業尚未制定統一規范的指引，呈現出各行業法人金融機構自行制定客戶洗錢風險等級劃分辦法的局面，劃分標準機構各自為政，缺乏權威性與規范性。
（二）劃分標準反映行業特有屬性的少，缺乏針對性和區分度
金融機構客戶洗錢風險等級劃分標準除應囊括行業間共性特征的風險因素外，更應立足本行業固有特征、機構經營特點和產品服務屬性，增加并考慮不同與其他行業的特殊風險因素，但實際中不同行業法人金融機構自行制定的客戶洗錢風險等級劃分辦法雷同較大，劃分標準反映行業間共性的多，行業特有屬性和機構自身特點的少，缺乏應有的行業針對性與區分度。
（三）劃分多采用定性評估方法，缺乏定量評估和數據實證
金融機構客戶洗錢風險等級劃分方法的準確性直接決定著客戶洗錢風險等級評定的準確性，因此選擇操作性強的客戶洗錢風險等級定量方法來充分利用有限的客戶信息資源，解決客戶洗錢風險等級劃分的人為不確定性就具有重要的意義，但現實情況是金融機構客戶洗錢風險等級評估多采用定性描述和分析的方法，缺乏相應的數據實證和定量分析，判斷的隨意性、分析的主觀性和結論的不確定性較大。
（四）劃分結果風控措施原則性強，缺乏可操作的具體措施
風險為本的控制措施是金融機構客戶洗錢風險等級劃分工作的終點，但在實際操作中，金融機構對不同洗錢風險等級客戶適用不同程度的風控措施僅做了原則性要求，針對低風險客戶沒有制定簡化的客戶盡職調查措施和異常交易快速判斷機制，不能有效降低反洗錢管理成本；針對高風險客戶即使制定措施也僅是善意勸告，沒有實質性措施防范洗錢風險，風控措施效果大打折扣。
四、金融機構客戶洗錢風險等級指標方法與風控措施探索
（一）劃分標準
金融機構客戶洗錢風險等級劃分標準的構建應立足行業間的共性風險因素，結合各行業的特殊風險因素，考慮直接判定的例外情形，按禁止類、高風險、中風險和低風險的風險等級，分行業適度和客觀地衡量客戶洗錢風險程度。
表1 銀行業金融機構客戶洗錢風險等級劃分標準
表2 證券業金融機構客戶洗錢風險等級劃分標準
表3 保險業金融機構客戶洗錢風險等級劃分標準
接判定為禁止類客戶的情形：
1.被列合國安理會及反洗錢國際組織的反洗錢監控名單及類似名單的客戶；
2.被列入我國的反洗錢監控名單及類似名單的客戶；
3.涉嫌或已立案法律調查和反洗錢調查的客戶；
4.被上海證券交易所、深圳證券交易所、中國證券登記結算公司采取監管措施的賬戶；
5.被保險行業核保核賠聯席會議認定的騙保騙賠名單。
（二）評估方法
金融機構受內外部經營環境制約，獲取客戶信息成本相對較高，再加之缺乏行之有效的定量評估方法，增加了客戶洗錢風險等級判斷的隨意性、分析的主觀性和結論的不確定性。熵權法作為一種客觀賦權法相對專家判斷法等主觀賦值法，客觀性強，精確度高，在使用過程中根據指標的變異程度利用信息熵計算出各指標的熵權，并通過定義加權廣義距離表征劃分的差異性，得出隸屬度矩陣測算出較為客觀的客戶洗錢風險評級結果。以保險業金融機構客戶洗錢風險等級劃分標準為例：
客戶群由4個客戶組成，C=（c1，c2，c3，c4）
風險分低、中、高3個等級，G=（g1，g2，g3）
評價指標體系由7項組成，V=（v1，v2，v3，v4，v5，v6，v7）
V1國別地域：國內一般地區，國內敏感地區，其他國家和地區，反洗錢薄弱國家和地區，分別取值0，1，2，3。
V2行業職業：國家機關、黨群組織及事業單位，農業和生產運輸企業，商業技術及服務行業，FATF規定的特定行業，分別取值0，1，2，3。
V3業務類型：保障型保險產品，儲蓄型保險產品，投資型保險產品，分別取值0，1，2。
V4業務渠道：機構直銷渠道，兼業渠道，網銷電銷渠道，專業渠道、個人渠道，分別取值0，1，2，3，4。
V5保費金額：20萬元人民幣或2萬美元以下，20～50萬元人民幣或2～5萬美元，50萬元人民幣或5萬美元以上，分別取值0，1，2。
V6退保金額：1萬元人民幣或1千美元以下，1萬元人民幣或1千美元以上，分別取值0，1。
V7繳費年限：5年以上期繳，1～5年期繳，1年以下躉繳，分別取值0，1，2。
客戶相對于風險評價指標的特征值矩陣為：
X■=■
指標體系標準矩陣為：
Ω■=■
廣義距離取歐氏距離，使用MATLAB對相關矩陣規范處理得出指標權重為Wj=（0.18、0.13、0.18、0.25、0.05、0.16、0.05）；客戶群C對于風險等級G的隸屬度矩陣U為：
低 中 高
客戶1 0.332 0.320 0.348
客戶2 0.362 0.302 0.336
客戶3 0.296 0.398 0.306
客戶4 0.237 0.396 0.367
即1為高風險客戶，2為低風險客戶，3和4為中風險客戶。
篇2
一、貨物風險轉移的概念釋義
在貨物買賣中，風險轉移是一個十分重要的問題，它直接涉及買賣雙方的切身利益。貨物風險是指貨物可能遭受的意外損失，如盜竊、火災、沉船、破碎、滲漏以及不屬于正常損耗的腐爛變質等等①。這些損失，在賣方尚未將貨物交付承運人或買方前、貨物在運輸途中及買方在收到貨物后等情況下，都可能發生。這種風險來自意外事故，買賣雙方對此均無過錯。
風險轉移的關鍵是時間問題，即從什么時候起，貨物的風險從賣方轉移到買方。正如施密托夫所指出的：“在向買方轉移風險的時間問題上，不應有絲毫的不確定性?！?/p>
二、貨物風險轉移的法律規定
（一）《聯合國國際貨物買賣合同公約》的相關規定
關于貨物的風險從什么時候發生轉移的問題，公約舍棄了風險所有權轉移的陳舊觀念，原則上以交貨時間來確定風險轉移時間。公約確定了下列幾項原則：
根據公約的規定，雙方當事人可以在合同中使用國際貿易術語或以其他方式來規定貨物損失的風險從賣方轉移至買方的時間及條件。如果雙方當事人在合同中對此做出了約定，那么這個約定的效力優于公約的規定。
《聯合國國際貨物買賣合同公約》第67 條第1款中規定：如果買賣合同涉及到貨物的運輸，但賣方沒有義務在某一特定地點交付貨物，自貨物按買賣合同交付給第一承運人以轉交給買方時起，風險就轉移給買方承擔。如果賣方有義務在某一特定地點把貨物交付給承運人，在貨物于該地點交付給承運人以前風險不轉移。賣方有權保留控制貨物處理權的單據，并不影響風險的轉移。前者就是所謂的“第一承運人②規則”，而后者就是“特定地點承運人規則”?！疤囟ǖ攸c承運人規則”是目前貿易實務中最普遍適用的風險轉移方式。它與第一承運人規則的區別在于：風險僅僅在賣方將貨物于特定地點交付給承運人時方才轉移。一般觀點認為這是對第一承運人規則的例外規定。
（二）我國《合同法》的相關規定
我國《合同法》第142條規定：“標的物毀損、滅失的風險在標的物交付之前由出賣人承擔，交付之后由買受人承擔，但法律另有規定或當事人另有約定的除外。”以“交付”作為臨界點來劃分風險，而不是以所有權轉移作為劃分標準。因為有可能標的物已交付，風險已轉移，但所有權尚未轉移。
《合同法》第148 條規定：“因標的物質量不符合質量要求，致使不能實現合同目的的，買受人可以拒絕接受標的物或者解除合同。買受人拒絕接受標的物或者解除合同的，標的物毀損、滅失的風險由出賣人承擔?！蓖瑫r，該法第149 條規定，“標的物毀損、滅失的風險由買受人承擔，不影響因出賣人履行債務不符合約定，買受人要求其承擔違約責任的權利。”
由此可知，我國《合同法》在貨物風險轉移上借鑒了《聯合國國際貨物買賣合同公約》的規定，已經基本做到和國際接軌，有利于我國商業貿易的發展。
三、在貨物買賣中雙方未違約時適用的風險轉移原則
第一，所有權與風險同步移轉原則。此原則把所有權同風險轉移聯在一起，以所有權轉移的時間來確定風險轉移的時間。這一原則最早為羅馬法采納，目前英法等國采納了這一原則。
這一原則的理論基礎是權利義務對等原則，認為利益之所在即為風險之所在，風險的產生是基于買賣雙方轉移所有權而產生的，是所有權的法律后果，是從屬于所有權的。然而，以所有權轉移來定位風險轉移，難以從實務角度合理服務于國際貿易的需要。物權關系與債之風險本屬兩回事，以所有權轉移時間為風險轉移時間混淆了物權關系與債之風險。正如拉貝爾所說：“風險和所有權是兩個不同的制度，他們服務于不同的利益。所有權轉移的過程主要是了解當事人中債權人的利益，而風險轉移則決定著買方在什么時候無條件的償付貨款③?！闭驗榇?，《聯合國國際貨物買賣合同公約》拋棄了該項原則。
第二，交付移轉原則。這項原則是以貨物的交付作為風險轉移的時間界限，以交貨時間來決定風險轉移時間，它認為風險損失不依賴于誰對貨物擁有所有權，而是一個單獨的法律關系。將賣方向買方交付貨物的時間作為劃分風險的界限，從而甩掉了所有權與風險同步移轉原則中將所有權拴在風險上這條難以證實的尾巴。交付轉移原則的核心是：誰最能保護貨物免受損失，誰就能承擔風險。交付移轉原則與所有權與風險同步移轉原則相比，其合理性在于公平合理，誰占有誰承擔責任，即處于更有力地位保護照管貨物的一方理應承擔風險。在相當程度上也可以控制風險的發生。《美國統一商法典》、《德國民法典》、中國《合同法》等大多數當代國家的立法采納了交付移轉原則。
另外，還有隨合同成立轉移風險原則。該原則為查士丁尼頒布的《法學階梯》首創，即合同一經訂立即使未付款也視為交貨，風險立即轉移給買方承擔。該原則對十五世紀歐洲有很大影響。至今瑞士仍采用這一原則。但是，大多數國家已經拋棄了此原則。
注釋：
篇3
交貨轉移說就是以貨物的實際交付作為風險轉移的時間，貨物交貨前產生的風險由賣方承擔，貨物交貨后產生的風險由買方承擔，不論貨物所有權是否已經轉移。此種轉移說在市場經濟高速發展的今天有其合理性，發生的時間容易確定，風險隨貨物轉移可以督促貨物控制人盡可能的保管貨物。風險隨貨物的交付為轉移比較容易劃清風險責任的界限，有利于解決產生的糾紛，促進國際商業貿易往來。
三、風險轉移的原則
1.交貨時間優先的原則
風險轉移要以交貨時間為優先的原則來進行轉移，如果賣方已經把貨物轉移給買方，貨物產生的意外風險要由買方承擔，而在貨物沒有交付之前發生的一切意外風險就由賣方承擔。這里體現了貨物的交貨時間，風險轉移要隨貨物的交貨時間來進行合理選擇。
2.貨物過失劃分的原則
貨物在交易過程中難免會出現這樣那樣的損失，這時就涉及到貨物過失劃分的原則，即貨物造成的損失該由誰承擔的問題。在貨物轉移給買方后，無論發生任何意外，造成的損失均由買方承擔，同時還要依照合約履行支付價款的義務；如果風險已經轉移給了買方，賣方也有可能承擔風險損失，這種情況一般都是在賣方因疏忽大意或消極不作為引起貨物損失，即使風險已經轉移給了買方，賣方也要承擔貨物損失。總而言之，貨物過失劃分原則就是在貨物風險轉移的過程中，賣方有過失則由賣方承擔，賣方沒有過失，則風險由買方承擔。
3.當事人規定優先原則
在國際貿易中，不同的國家有不同的慣例和習慣做法，這時就要服從當事人規定優先的原則，即某一國際慣例一旦被當事人確定或采用，就具有優先當事人采用的慣例為準則。簡言之，風險轉移或風險損失要優先適用當事人所選的國際慣例為準繩。
四、風險轉移的條件
在風險轉移中，以貨物的支付為標準是風險轉移的最基本條件。那么，風險轉移的具體條件有以下幾點：
1.特定化條件
在國際貿易中，貨物的特定化是賣方支付貨物的前提條件之一。即把可交貨的貨物無條件的劃到合同項下。這就要求賣方在支付給買方貨物之前，要認真仔細的將貨物的數量、貨物存放的地點用書面形式通知買方，并在貨物上打上標志，將貨物特定化，即將貨物劃撥到合同項下。
2.品質擔保條件
品質擔保是國際貿易中賣方的重要義務。賣方要保證交付的貨物品質符合所簽合同的要求，只要貨物的品質不符合合同的要求，貨物一切損失風險均由賣方承擔，不管買方拒絕或接受解除合同。
3.單證支付條件
單證支付與否是買方能否取得對貨物占有、控制的前提條件。在貨物風險轉移中，沒有支付提單，買方就不能占有貨物的所有權；買方沒有提單，運貨人就不能無單放貨。因此，取得提單是風險轉移的前提條件。在賣買雙方交易過程中，賣方如果沒有支付提單類單證，貨物的風險不發生轉移，也仍由賣方承擔。提單類單證的無權憑證性質，決定這類單證應是貨物風險轉移的前提條件。
篇4
概念與要件是合二為一的，概念是在要件的基礎上形成的，要件則是對概念的說明。學界對自甘風險要件的論述都是在對已有的自甘風險的概念理解上做出的，根據對自甘風險概念的理解不同，學界從不同角度對自甘風險的要件也有不同的論述。雖然如前述，西方對自甘風險的理解目前有“過錯說”與“抗辯說”之分，但是由于“過錯說”與英美法系司法審判模式存在很大的關系，且并不為大陸法系所吸收，雖然歐洲目前流行將“比較過失”引入自甘風險制度來重構自甘風險的概念，但是西方自甘風險制度的發展與其社會發展程度相適應，是應社會需求所做的改良。而我國社會發展程度與西方社會存在著差異，經濟基礎與保險配套制度尚在發展階段，因此為了適應社會需要，對自甘風險概念的理解應以傳統抗辯說為基礎。另外，自古以來自甘風險是作為抗辯事由出現的，這是自甘風險的本質，也是其存在的應用價值，因此對自甘風險要件的劃分，應以抗辯說為基礎為宜。
2.以抗辯說為基礎的要件劃分
從前文論述中可知自甘風險的本質是作為侵權法中抗辯事由出現的，是免責事由，因此對自甘風險的理解應從其本質涵義著手。因此以抗辯說為基礎，我國學者從抗辯事由的角度對自甘風險作出了不同的劃分。
伍彥法官認為自甘風險的構成要件包括以下幾點：（1）行為人參與的活動帶危險性；（2）行為人可預見或應當預見損害的發生；（3）損害原可避免；（4）行為人表示同意；（5）行為人無法律上或道德上的義務而自甘冒險；（6）加害人須無故意或重大過失。楊立新教授則認為構成自甘風險至少須具備以下三個要件：（1）受害人知悉或者鑒識危險；（2）受害人有自愿承擔之必要；（3）不違反成文法的規定。在學界對自甘風險概念尚沒有定論的前提下，對自甘風險的構成要件進行討論似屬多余，但須知對自甘風險構成要件的討論有利于理解自甘風險的涵義。
二、構建我國自甘風險制度的要件分析
概念與要件是相輔相成互為表里的，因此在前文對自甘風險的涵義進行了論述的基礎上，從自甘風險的本質出發，筆者認為可以總結出自甘冒險行為構成的幾個必須具備的要件。
1.自甘風險的前提要件
行為人所從事的活動或行為具有危險性，這是前提要件。按一般正常智力水平可以預見的危險，包括現實危險和潛在危險，危險的發生具有不確定性，如果無危險可言，則無所謂冒險，在無危險情況下雙方無過錯產生的損害應該根據公平原則分擔。此處的危險應注意是一般正常智力水平可以感知的危險，不能將生活泛危險話，如下文所討論之案例，甲乙兩個人乒乓球比賽，丙一旁圍觀，如果一方將球抽在丙眼睛上致輕傷，則不應適用自甘風險原則，因為乒乓球的危險性極小，按照一般常識，丙不能預見其參觀乒乓球行為會致損。相反，同為運動的棒球比賽，因為棒球本身的特點所決定，常人應該可以預見到其可能對人構成傷害，雖然幾率很小，但并不能排除對自甘風險的適用。
2.自甘風險的主觀要件
行為人明知有危險的存在并以明示或默示的方式自愿選擇加入或進行某活動，這是主觀要件。明知可以明示也可以默示的方式，明示可以是書面或口頭，是否構成默示可以根據誠實信用原則以及公序良俗原則推定。對明知的要求是對行為主體的主觀要求，如果行為主體處于未知或誤解狀態下，則不能構成自甘冒險行為。在好意同乘案件中，如果同乘者明知好意司機酒駕或者是沒有駕照的初學者，仍然自愿同乘，則同乘者應對由此而造成的損害自己承擔。而如果司機欺騙同乘者自己有駕照，技術純熟，則自然不能對同乘者適用自甘風險規則，因為他沒有要冒險的主觀表現。
3.自甘風險的實質要件
篇5
一、危險化工工藝風險等級評估指標體系的設計原則
指標體系的設計原則是根據石化企業危險化工工藝的客觀狀況、系統性能、動態特征、穩定狀態、可控制程度等進行科學的導向，建立完善的指標體系結構。
對于評估指標體系等級的劃分要求能夠客觀的反映危險化工工藝的實際情況，等級劃分要科學合理、清晰明確，各個等級都能反映出等級指標中的模式特點，所以指標體系的設計要遵循以下幾個方面的標準進行設計。
1.評估指標體系等級的劃分要求能夠客觀的反映危險化工工藝的實際情況，等級劃分要科學合理、清晰明確，各個等級都能反映出等級指標中的模式特點，層次分明，突出等級特點。
2.在設計危險化工工藝風險等級指標體系結構中，要突出等級的代表性，避免各等級之間的影響和連帶。
3.指標體系等級劃分運用科學的定性、定量方式，將等級評估過程轉換為定量賦值計算過程，如遇到難以賦值和量化的指標可以采用定性描述的方法將其分類。
4.等級評估指標體系要建立在實際可行性與可操控的前提下，對于資料的分析與處理盡可能的選擇可定量獲取數據的方式。
二、危險化工工藝風險等級評估指標體系的建立
危險化工工藝風險等級評估指標體系的建立是根據具體的實際情況，結合相關危險化工工藝標準規范進行從理論分析到體系建立再到體系完善的一個過程。首先，將危險化工工藝的風險程度劃分為兩大類別，固有危險程度和生產過程中可能發生的管理危險程度，其次對固有的危險性中的原料危險性、生產設備危險性、工藝危險性、控制危險性做出評估，再對生產過程中可能發生的危險物料的隔離、生產環境的安全性、防火安全、管理安全進行評估，最后綜合所有的危險性做出科學的等級評估標準。危險化工工藝指標體系流程圖如圖1所示。
將危險化工工藝的風險程度的固有危險程度和生產過程中可能發生的管理危險程度分別建立表1與表2。
三、風險等級評估指標體系的合理性研究
1.通過建立危險性化工工藝風險等級評估指標體系可以根據化工工藝的工藝參數進行固有危險性劃分，再根據安全生產中容易發生危險事故的管理措施進行危險評定，具有很好的可行性。
2.危險性化工工藝的固有危險性可以通過建立定量賦值計算方程，采用計算的方式進行評估，這樣得到的結果更加科學與準確。生產過程中容易產生突發事故的風險定性的方式進行分類，綜合化工工藝風險進行等級評估建立執行標準，將石化企業化工工藝的危險性降到最低。
四、結束語
依據石化危險化工工藝的特點所涉及的風險因素進行分析，建立風險等級評估指標體系，將其過程所涉及的理論與實際評估中的經驗相結合，運用科學的方法做出正確的危險評估等級評價為實現企業安全生產和安全管理提供可靠依據。
參考文獻
篇6
1基本流程
綜合多個省市的安全風險分級指南，目前的風險分級管控工作流程基本劃分為：成立工作組、劃分區域、開展風險辨識和風險評價、制定管控措施、進行風險告知等?；竟ぷ髁鞒虉D見圖1。對企業來說，首先需要組織技術、安全、設備及生產等人員成立安全風險分級管控工作組。其次收集分析政府部門頒發的關于安全風險分級管控的規范，結合企業安全評價報告等內容，理順風險辨識的思路、進度、工作安排。再次需要進行區域的劃分?？梢园凑諆炔繕I務系統的各階段、場所位置、生產工藝、設備設施、作業活動或上述幾種方式的結合來劃分作業單元。作業單元劃分時應遵循大小適中、便于分類、功能獨立、易于管理、范圍清晰的原則，并應涵蓋生產經營全過程的常規活動和非常規活動[1]。開展風險辨識和風險評價過程需要對數據進行梳理匯總，包含各區域涉及的各層級負責人、設備設施信息、作業活動信息、危險物質信息和工藝信息等。在此基礎上采用適用的辨識方法，對作業單元內存在的危險有害因素進行辨識。安全風險分級管控應當遵循固有安全風險越高、管控層級越高的原則，對操作難度大、技術含量高、固有風險等級高、可能導致嚴重后果的設施、部位、場所、區域以及作業活動應重點管控。應當結合本單位機構設置和管理層級情況，合理確定各級風險的管控層級。上一級負責管控的風險，下一級必須同時負責管控，并逐級落實具體措施。在工作場所或崗位設置明顯的安全風險告知卡和警示標志[2-3]。
2模型設計
通過對安全風險分級管控的過程分析，結合對多家安全風險分級管控工作的總結[4]，目前筆者及其團隊設計了一套針對安全風險分級管控過程的模型。按安全風險分級管控工作流程的前期、中期、實施、后期四個階段，制作了數據設計和支持單元兩種功能模塊。數據設計分為制度建設、基礎信息表、風險辨識表、公告警示4個數據塊。支持單元分為設備設施檢查表、應急措施匯總表和安全標識匯總3部分。工作流程、數據設計與支持單元之間的關系見圖2。
2.1數據設計的具體內容
制度建設單元含安全風險分級管控制度和隱患排查治理制度兩部分。安全風險分級管控制度主要對安全風險分級管控工作的組織、職責、流程、技術要求、風險點評價、控制措施、管控層級等進行規劃。隱患排查治理制度中涵蓋日常排查、綜合性排查、專業性排查、季節性排查、重點時段及節假日前排查、事故類比排查、復產復工前排查和外聘專家診斷式排查等要求。隱患排查治理中還增加了基于風險點的管控措施，按管控層級和頻率進行隱患排查的要求?；A信息表包括區域信息及風險辨識需要收集的工藝、設備設施、作業環境、人員行為、管理工作及危險化學品等數據采集的格式。其中區域信息中有區域名稱、各層級責任人等信息。在整個模型設計中，區域名稱是整個數據結構的主指針，將基礎信息表與風險辨識表的數據進行關聯。風險辨識表中包括區域安全風險等級的匯總判定、設備設施分析記錄、作業活動分析記錄及對基礎管理單元、總圖單元的檢查表。其中設備設施分析記錄為：序號、風險點編號、責任部門、所在單元、區域、設備設施名稱、設備設施類別、風險源或潛在事件（人、物、作業環境、管理）、危險有害因素、檢查內容、標準、可能造成的事故類型、工程技術措施、管理措施、培訓教育措施、個體防護措施、應急處置措施[5]、可能性、嚴重性、風險值、評價級別、風險分級、應采取的管控級別、區域顏色、班組責任人、車間責任人、公司責任人、備注。作業活動分析記錄為：序號、風險點編號、部門、所在區域/地點、作業活動名稱、作業步驟/內容、活動頻率、風險源或潛在事件（人、物、作業環境、管理）、危險有害因素、可能發生的事故類型及后果、工程技術措施、管理措施、培訓教育措施、個體防護措施、應急處置措施、可能性、嚴重性、頻次、風險值、評價級別、風險分級、應采取的管控級別、區域顏色、班組責任人、車間責任人、公司責任人、備注。公告警示含安全風險公告欄和安全風險點警示牌，各地規范要求對較大以上風險點進行公告和警示。
2.2支持單元的具體內容
設備設施檢查表涵蓋爐類、塔類、反應器類、儲罐及容器類、冷換設備類、轉動設備類、起重運輸設備類、供配電設備設施、通用電氣設備、通用設備及各類機械設備檢查表[6]。應急措施匯總收集了GB6441—1986《企業職工傷亡事故分類》涉及的各類事故類型的應急處置措施、各類危險化學品事故的應急處置措施。安全標識匯總收集了各類安全標識的圖標。
3模型使用
在安全風險分級管控工作實施的前期、中期、實施、后期四個階段，對數據設計和支持單元的引用如下：
3.1前期
前期對于工作組的組建、工作組織、職責、流程、技術要求及法律法規標準規范可參考模塊中的制度建設要求制定本企業的安全風險分級管控制度。按區域劃分原則進行區域的劃分，區域名稱唯一不重復，主要收集的信息包括序號、所屬單元、區域名稱、所屬部門、班組責任人、車間責任人、公司責任人、人數等。區域劃分結束后，由各區域負責人負責組織本區域人員進行后續安全風險分級管控工作。
3.2中期
各區域負責人按“基礎信息表”的內容，收集本區域的各種數據。數據收集過程中需經本區域人員參與確認，以防止數據的遺漏。
3.3實施
各區域負責人按風險辨識表模塊進行設備設施和作業活動的安全風險辨識、風險度評價、安全控制措施的填寫。設備設施安全風險辨識中，可根據設備的類型，引用設備設施檢查表模塊，根據設備設施的類型，匹配設備應檢查的內容和可能產生的事故類型。安全控制措施中的應急措施可引用應急措施匯總模塊中的內容。設備設施和作業活動風險辨識中風險度的可能性、危害程度、作業頻率的取值需經區域內參與人員奇數人員表決，取表決票數大值的作為風險度評價結果。模塊中對于風險度評價級別、風險分級、應采取的管控級別、區域顏色、班組責任人、車間責任人、公司責任人已設置計算公式自動進行計算。各區域負責人組織完成本單元的基礎檢查表、總圖檢查表的填寫。本模塊將各區域安全風險分級管控辨識結果匯總，篩選出各區域設備設施風險和作業活動風險的最大值作為本區域的安全風險等級。
3.4后期
根據各區域的安全風險辨識結果完成安全風險公告欄的編制和較大以上風險點警示牌的制作。企業在完成安全風險分級管控工作后，將各較大風險點的安全措施落實納入事故隱患排查治理系統中。
4結論
1）針對安全風險分級管控的組織過程進行了梳理。2）對安全風險分級管控中涉及的各種數據類型進行了歸納總結，提出了一套適用于多種類型企業的數據模型。3）將區域名稱作為數據指針，將區域各層級負責人的管控層級與區域、風險點的風險級別進行關聯。4）最終風險度的計算、管控層級的確定采用數據自動匹配，減少不必要的工作量和數據統計中產生的錯誤。
參考文獻
[1]T/SWSA004-2020,工貿企業安全風險分級管控基本規范[S].
[2]蘇應急〔2019〕（105）,江蘇省化工企業安全風險分區分級指南（試行）[Z].
[3]浙應急基礎〔2020〕（56）,浙江省應急管理廳關于印發浙江省企業安全風險管控體系建設實施指南（試行）的通知[Z].
[4]江陰市大阪涂料有限公司雙重預防機制建設安全風險分區分級管控報告[R],2020.
篇7
與進港船岸原油輸送相比，海上原油STS過駁所面臨的船舶碰撞、火災爆炸、人身傷害等事故風險也更高。通過提前辨識過駁作業中的風險因素，并針對性采取有效措施預防和控制風險，可以大大降低風險事故發生的可能性，從而保障過駁作業安全。然而，如何全面、系統、科學地識別過駁作業過程中存在的風險因素，目前行業內尚未形成系統的、規范的方法，給過駁企業的風險管理帶來諸多不便。下面結合海上原油STS過駁作業實際情況，遵循全面、系統、科學的原則，結合現有風險辨識分析技術，提出適用于海上原油STS過駁作業的風險辨識方法。
海上原油STS過駁作業風險辨識現狀
國外關于海上原油STS過駁作業風險辨識方面多集中在劃定風險辨識范圍。被MARPPOL公約附則Ⅰ第八章推薦為最佳實踐導則的《船到船過駁指南：石油》（2005年，第四版）第三章明確了風險評估的四項基本內容，風險辨識、評估、控制措施和突發事件處理。Nikolaos P. Ventikos將過駁影響因素劃分為船舶及其特性、人員、設備、總控制人、其他外部因素等五個方面。國內關于海上原油STS過駁作業風險辨識的研究也并不多見，主要針對風險要素的分析上。高春元從硬件、軟件、環境、人、公司管理和行業指南、政府監管和法律規章等六個方面識別長三角海域原油過駁風險因素。劉卓基于原油過駁可能發生的火災/爆炸風險和海上溢油風險，將錨地原油過駁風險源歸納為過駁人員、過駁設備、船況、船員和自然條件五個方面。
國內外現有研究成果可以為確定海上原油STS過駁作業風險辨識的范圍和內容提供較為豐富的信息參考，但全面性和系統性略顯不足，且均未給出規范、簡明、實用的風險辨識方法，無法滿足過駁行業內安全管理的需要。
海上原油STS過駁作業安全風險辨識
對海上原油STS過駁作業安全風險的辨識遵循全面、系統、科學、實用的原則，根據其自身的作業流程和特點劃分辨識單元，從工程管理的5M要素（人/機/料/法/環）出發明確風險辨識對象，探索提出適用海上原油STS過駁作業的風險辨識方法。
1、風險辨識方法的選擇
安全風險辨識與評估的方法有很多種，如頭腦風暴法、系統分析法、經驗判斷法、預先危險性分析、事件樹分析、安全檢查表法等。這些分析方法都是各行業在實踐經驗中不斷總結出來的，各有其自身的特點和適用范圍。一些常規風險辨識方法過于依賴評價人員的自身素質和經驗，在辨識過程中難免會有疏漏。而某些風險辨識方法如事件樹分析等，由于專業性太強，又不易被管理人員或操作人員掌握。在海上原油STS過駁風險辨識過程中確保風險辨識的全面性和實用性是非常重要的。
結合原油過駁作業的實際情況，綜合考慮幾種常用方法各自的特點，最終選擇了比較常見的系統分析法、頭腦風暴法和安全檢查表法相互結合用于構建適用海上原油過駁的風險辨識方法。
2、風險辨識單元的劃分
海上原油STS過駁單次作業時間一般從十幾小時到幾十小時不等，作業流程包括若干階段，涉及作業活動種類也較多，流程不同階段及不同作業種類所面對的風險及受各種風險因素的影響也存在差異。將過駁作業過程看成一個整體，按照其自身特點劃分為多個風險辨識單元，有利于辨識工作有條理無遺漏進行，確保辨識的全面性和有條理進行。辨識單元劃分有多種方法，一般按照工藝流程、活動種類、有害因素類別等進行劃分?？紤]過駁作業工藝流程簡單清晰、易于理解和接受的特點，選定按照過駁作業的基本流程劃分辨識單元，同時明確各個單元所涉及的作業活動種類。
我國的《原油過駁安全作業要求》（GB/T 18819-2002）將過駁流程分為“靠泊原油輸送離泊”三個階段，每個階段又包含若干不同的活動類別。根據過駁流程劃分一級辨識單元，包括靠泊作業、過駁作業和離泊作業三大單元。根據各單元所包含活動種類劃分辨識的二級子單元，包括船舶駛近操縱、系泊操作、軟管連接操作、原油輸送操作、軟管拆卸操作、解纜操作和船舶離航操縱等7個子單元。風險辨識單元劃分結果如圖1所示：
3、風險辨識對象的確定
海上原油STS過駁作為一種施工作業活動，其活動安全受到多方面要素的影響，這些要素即是風險辨識的對象。全面系統分析風險辨識對象，確定其內容和結構，對風險辨識工作全面、系統、有序開展有重要作用，風險辨識才能有的放矢。
關于風險辨識對象的劃分，可以按照對象屬性分析，也可按照功能、用途或需求進行分析。本文參考安全管理的“5M要素”，根據屬性劃分風險辨識對象的范圍，包括人員、設備、材料、方法和環境五大方面，并對各個方面再進行了細化，劃分二級類別和更小的子類。
3.1人員
風險辨識對象的人員分類依據任務種類的不同分為指揮管理人員、操作執行人員、監督檢查人員和協作輔助人員等4個子類，每個子類又按照具體職能的不同劃分了若干細類（見表1）。
3.2設備
風險辨識對象的設備依據功能的不同分為過駁船舶、系泊設備、原油輸送設備及其他設備等4個子類，子類內部依據作用的不同劃分了若干細類（見表2）。
3.3材料
風險辨識對象的材料包括作為過駁對象的原油，以及用于平衡油艙壓力的惰氣，在此不做細類劃分。
3.4方法
風險辨識對象的方法主要指活動的方式或程序，經常是風險辨識中比較難分解和容易疏忽的方面。依據方法所起的作用的不同分為靠系泊方法、原油過駁方法、離泊方法及其他方法等4個子類，子類內部依據具體內容的不同劃分了若干細類（見表3）。
3.5環境
風險辨識對象的環境根據其屬性分為氣象環境、水文環境、地質環境和其他環境等4個子類，子類內又劃分了若干細類（見表4）。
通過明確辨識對象并形成類別結構，方便以下風險辨識工作規范、全面、有條理地開展。
4、風險辨識方法的構建
基于以上確定的風險辨識對象，結合行業相關制度、標準和規范等的具體要求，為每個風險辨識單元逐一建立適用的安全檢查表。在過駁作業活動前和活動中，根據相應的安全檢查表，有步驟、分條理逐項檢查，以確認在安全方面是否存在缺陷、隱患和不足，是否需要采取控制措施。為了更直觀的說明可建立的表格的模式，現已船舶駛近操縱單元為例，選擇此單元涉及的五類辨識對象中可能存在的部分風險形式構建風險分析檢查表的示例（見表5），在具體應用中，辨識人員可以根據實際工作的需要進行修正。
結語
風險辨識是海上原油STS過駁作業風險評估和風險防控工作開展的基礎和前提。目前現有的分析方法為過駁作業風險辨識提供了系統分析和科學分析的思路。在我國海上原油STS過駁作業安全風險分析還未引起行業充分重視的情況下，探索提出一種適用的風險辨識方法能夠為行業內相關企業完善自身過駁風險管理提供思路和結構的參照。但由于時間有限，本文所構建的方法還未進行實例驗證，實用效果如何還有待進一步分析研究。
參考文獻：
[1]國家石油和化工網.2014年中國原油進出口盤點.http：//.cn/news/hyfx/2015-1/144924.shtml.2015.03.20.
[2]International Chamber of Shipping & Oil Companies International Marine Forum， “Ship to Ship Transfer Guide （Petroleum）”， Witherbys Publishing， Fourth Edition 2005.
[3]Nikolaos P. Ventikos， Dimitrios I. Stavrou. Ship to Ship（STS） transfer of cargo： Latest development sand operational risk assessment[J].Journal of Economics and Business， Vol.63（2013），pp.172-180.
[4]高春元.長三角海域石油過駁風險分析[J].中國水運，2006.02.
[5]劉卓.錨地石油過駁安全評價與對策研究[D].大連，大連海事大學，2013.
[6]張進春，吳超等.基于壓力-狀態-響應的項目風險辨識方法研究――以某油氣長輸管線建設項目風險辨識為例[J].中國安全科學學報，2006，16（12）：40-45.
篇8
一、交易賬戶設立的相關監管規定
巴塞爾新資本協議規定，交易賬戶包括為交易目的或規避交易賬戶其他項目的風險而持有的金融工具和商品的頭寸。記入交易賬戶的頭寸必須在交易方面不受任何條款限制，或者能夠完全規避自身風險。而且，銀行應當對交易賬戶頭寸經常進行準確估值，并積極管理該項投資組合。中國銀監會于2004年的《商業銀行市場風險管理指引》沿用了這一表述，并在2004年的《商業銀行資本充足率管理辦法》中進一步規定，交易賬戶包括商業銀行從事自營而短期持有并旨在日后出售或計劃從買賣的實際或預期價差、其他價格及利率變動中獲利的金融工具頭寸；為執行客戶買賣委托及做市而持有的頭寸；為規避交易賬戶其他項目風險而持有的頭寸。與此相對，銀行賬戶則為商業銀行所有未劃入交易賬戶的表內外業務。事實上，這一對交易賬戶含義的表述與《IAS39金融工具：確認與計量》以及基于此的我國2006版《企業會計準則第22號：金融工具確認和計量》在對“交易性金融資產”的表述在字面上是基本一致的。
由于2008年國際金融危機中暴露出了市場風險計量方法的諸多不足之處，2009年出臺的《巴塞爾協議Ⅲ》加強了對交易賬戶的監管并對若干模型進行了修正，但并未對交易賬戶的定義做出實質性的修訂；而我國監管機構在《商業銀行市場風險管理指引》之后，也未再就國內商業銀行交易賬戶的設立和管理提出更加具體的管理要求。
二、銀行監管與會計準則對“交易賬戶”的劃分標準：IAS 39與IFRS 9
2003年12月，國際會計準則理事會IASB了修訂后的《IAS 39金融工具：確認與計量》以及相關指導原則，將金融資產劃分為以公允價值計量且公允價值變動計入損益的金融資產、可供出售金融資產、持有到期投資和貸款和應收款四類，亦即我們現今所熟悉的“金融資產四分類”?；谂c國際會計準則實質性趨同的原則，我國2006版《企業會計準則第22號：金融工具確認和計量》也使用了這一確認和計量方法。其中，前兩類資產以公允價值計量。雖然從定義的表述來看，交易性金融資產與市場風險監管規定的交易賬戶是基本一致的，但可供出售金融資產的特性與交易賬戶的定義亦有重合之處。因此，雖然表述相似，但銀行監管對交易賬戶劃分的要求很難與會計準則建立明確的對應關系。
篇9
2014年中央經濟工作會議明確提出要“高度重視財政金融領域存在的風險隱患，堅決守住不發生系統性和區域性金融風險的底線”。2008年國際金融危機爆發以來，世界各國應對金融危機的經驗表明，構建金融體系風險預警機制是必要且可行的。相對于整體金融風險而言，區域性金融風險具有更強的外部傳導性和可控性，且一般早于整體金融風險爆發，在某種程度上可被視為整體金融風險的預警信號，因此，作為金融監管的有效補充，研究區域性金融風險早期預警體系并進行預警分析將對金融風險管控具有重要意義。
國外學者對于早期風險預警體系的研究較為系統和成熟，且已有一些金融監管部門建立了早期預警模型，如美聯儲的SEER評級模型、美國聯邦存款保險公司的SCOR模型、法國銀行業委員會的預期損失模型、國際貨幣基金組織的宏觀審慎評估模型等。受國際金融危機的影響，近年來國內學者在早期金融風險預警和管理方面的研究也越來越多，但由于預警指標選擇、風險狀態劃分及臨界值選擇等均不盡相同，因此建立的預警模型也有所差異。本文通過借鑒國內外對金融風險預警指標體系的既有研究成果，綜合運用模糊聚類分析、BP神經網絡建模等計量分析方法，構建區域金融風險預警體系，以期對區域性金融風險的評估和防范提供客觀性依據。
二、總體分析框架及模型構建
本文構建的區域金融風險早期預警體系由三部分組成：首先結合安徽區域特點，構建包括經濟因素、財政因素、金融因素、房地產發展、企業經營狀況等的區域性金融風險指標體系；其次利用模糊聚類分析對研究樣本進行分類，確定BP神經網絡預警模型的分割點，為區域性金融風險水平的劃分提供一種新思路；最后采用人工神經網絡來預測未來金融危機發生的可能性。
（一）區域性金融風險指標體系
區域性金融風險指標選擇既要考慮金融風險因素的普遍性，更要體現區域經濟金融發展特點。指標選取原則：一是全面性，所選指標盡可能全面反映區域金融風險；二是可得性，所選數據要容易獲得，且期間口徑未作調整；三是匹配性，數據收集成本與模型預測的經濟實用性相匹配。
（二）風險評估的模糊聚類分析
在分析一個時間序列的區域金融風險時，我們可以把指標相似程度高的樣本聚集在一起，作為一個整體進行分析，以達到簡化的效果。傳統的聚類分析是一種“硬劃分”，即把每個待識別的對象嚴格劃分到某類中，具有“非此即彼”的性質，這種分類的類別界限也是分明的。然而，在大多數情況下，風險類別可能并沒有嚴格的界定，其類屬性方面存在中介性，適合進行“軟劃分”。模糊集理論為這種劃分提供了強有力且有效的分析工具，采用相應的模糊聚類模型，可以取得較好的分類效果。“模糊聚類”概念最早由Ruspini提出，之后人們利用這一概念提出了多種模糊聚類算法。本文運用神經網絡來進行模糊聚類，其優勢在于神經網絡的并行處理結構。
（三）基于人工神經網絡的早期預警體系
人工神經網絡ANN）是一種在生物神經網絡啟示下建立的數據處理模型，其具有強大的模式識別和數據擬合能力，最為可貴的是神經網絡還有自學習和自適應性。自適應性是指一個系統能夠改變自身的性能以適應環境變化的能力，當環境發生變化時，相當于給神經網絡輸入新的訓練樣本，網絡能夠自動調整結構參數，改變映射關系，從而對特定的輸入產生相應的期望輸出。人工神經網絡包括很多種，不同類型的神經網絡適用于解決不同的問題，其中最為常用的一種就是BP神經網絡，它是一種多層前向神經網絡，其權值調整采用反向傳播學習算法。而自組織競爭神經網絡則使用了與前向神經網絡完全不同的思路，采取競爭學習的思想，網絡的輸出神經元之間相互競爭，同一時刻只有一個輸出神經元獲勝，因此自組織神經網絡主要用于解決分類、聚類問題。鑒于此，本文在進行區域金融風險評估時，運用自組織競爭神經網絡進行模糊聚類分析，得出各樣本的風險類別；而在構建區域風險早期預警體系時，采用BP神經網絡進行分析和預測。
三、區域性金融風險早期預警的實證分析
（一）區域性金融風險監測指標的選取與標準化
篇10
（一）債務規模過大
債務經過長時間的累積，其數額將會變得十分巨大，這將直接導致政府出現大量的負債。在上個世紀末，我國出臺并實施財政相關政策，雖然對于促進我國整體經濟的發展有著積極作用，但也使地方政府的債務變得越來越多。地方政府開始不斷進行展商引資，并建立相關的基礎設施，這在一定程度上加劇了地方政府的債務危機。
（二）管理機制上的缺乏
由于地方政府債務具有種類多、規模大的特點，使得很多債務數據都無法詳細進行統計。針對地方政府債務，現階段我國還沒有一個專門的機構和工作人員對其進行詳細管理，只能夠通過比較分散的方式來管理，這種債務管理模式造成地方政府的總債務由于管理機構和統計方法的不同無法獲取準確的數據信息，大大增加了政府債務監管工作。目前，對地方債務進行管理的部門主要包括檢查、財政以及審計部門，管理部門過多、管理方式的不統一都使政府無法準確掌握債務的構成比例，從而導致無法對地方政府所存在的債務風險進行準確的評估，不利于債務控制。
二、我國地方政府債務風險成因分析
（一）融資體制的不完善
地方政府要想進行融資，主要有以下三種方式，即資源性和債務性融資以及財政撥款。地方政府在基礎設施建設上所欠缺的資金，受到土地財政的積極影響而得到了一定程度的緩解，但是由于土地本身所具有的有限使得這種資金獲得方式不能夠作為政府主要的融資方式。而政府所進行的商業貸款盡管依靠政府部門所具有的特殊性，能夠十分輕松進行相應的操作，但是這給政府債務的監控工作造成了很大困難，如果商業貸款無法償還，則會使銀行出現壞賬，從而嚴重影響我國銀行業的發展。
（二）政府職能轉變的滯后
雖然我國政府正在進行體制改革，但是地方政府職能的轉變還沒有完成，其常會發生缺乏、越位等情況。這種政府職能轉變上的問題，使得其所進行的經濟活動將與市場化的發展方向相背離，尤其是在經濟高速發展的今天，地方政府只能夠調節部分市場機制。從另一個層面來講，在市場經濟中，由于受到自身能力的限制而無法對資源進行優化，政府部T就要對其進行調整。然而事實上，政府部門所進行調整已經大大超出了職能范圍，對市場的發展進行了過多干預。地方政務這種越位行為雖然能夠在一定程度上給其帶來一定經濟收益，使很多問題都能夠得到有效的解決，但是會嚴重影響市場經濟的穩定運行。
（三）債務風險管理意識和防控機制的缺失
地方政府債務是可以通過構建較為科學合理的風險防控機制對其進行有效控制，從而避免債務風險的發生。但是，目前我國在債務風險的監管上暫時沒有統一的標準，不能夠對地方政府債務進行有效監控。如果在債務管理上沒有建立切實可行的監管方案，那地方政府所存在的債務風險便不能夠被中央政府發現，也便不能夠對其進行有效遏制。地方政府所存在的債務風險能夠從四個方面體現出來，即償債率、債務率、逾期債務率以及借新還舊率。當債務率超過100%時，其所存在的債務風險則較高。
三、我地方政府債務風險的防范措施
（一）對政府融資體制進行規范和完善
首先，地方政府在進行基礎設施建設上應當量力而行，要保障所舉的債務能夠按時還清，切勿出現無力償還的情況。其次，針對于政府的多種融資形式，可將其轉變為一種融資形式，并由財政部門進行統一的管理。再次，在建設資金上實施預算管理。最后，命令禁止政府部門為個人或是企業提供擔保，切勿通過舉債的方式來進行地方建設。
（二）加快政府職能的轉變
篇11
聯合站作為油田甲級要害生產單位，其安全生產平穩運行是所有工作的重中之重。聯合站作業場所危害因素種類繁多，并具有隱蔽性和復雜性的特點。其存在形式、階段各異，同一過程和活動的危害因素又相互聯系，為全面科學識別出作業活動過程及工作場所存在的各類危害因素，準確判定其分布、種類、數量、引發事故的條件，建立危害識別管理體系勢在必行。
二、目標分析
1.指導開展危害因素辨識，解決危害因素辨識方法難以為員工掌握的問題。
2.解決管理體系文件與風險評價結果、與部門職責不符的問題。
3.指導開展風險評價，解決風險評價方法過于簡單，隨意性大的問題.
4.指導進行兩書一卡、應急預案，完善各級安全檢查表，解決風險評價和現有安全管理脫節的問題。
三、建立危害識別管理體系實施步驟
1.單位組織開展各層次、全方位的危害因素辨識和風險評價培訓，涵蓋本單位各級管理者、負責人和員工。
2.對各班站進行現場調查，指導危害因素辨識。
3.進行風險評價、確定風險分級。
4.確定對照風險評價結果，制定并實施崗位操作規程、兩書一表一卡、應急預案等風險控制的機制。
上述優化步驟中，風險分級和危害因素的辨識尤為重要，以下逐條闡述。
四、具體實施措施
1.風險識別的劃分
風險識別是風險管理的第一步，也是風險管理的基礎，只有在正確識別自身所面臨風險的基礎上，才能夠主動選擇適當有效的方法進行處理。
在現今作業活動劃分過程中，由于至今尚無一個明確通用的“規則”來規范單元的劃分方法，因此會出現不同的人員對同一個對象劃分出不同單元的現象。按照操作項目、生產作業單元、作業活動、場所類別劃分的方法，都存在不同的缺陷，導致危害因素辨識的遺漏。另一方面，作業活動劃分由于生產、管理等各項作業活動復雜程度不一，風險情況也不一樣，因此需要分層次劃分相關作業活動，以便逐步拆解，避免遺漏。
根據經驗，應按照分級的方法，將作業活動分解成作業活動（一級作業活動）、工作任務或過程（二級作業活動）、工作任務或過程細化（三級作業活動）。高一聯合站主要作業場所有：輸油崗、污水崗、卸油臺、計量崗、化驗崗。將其定為一級作業，而后逐級劃分。
在二、三級作業活動劃分過程中，在生產單位以工藝過程為主線進行劃分，重點檢查有無職能遺漏，劃分作業活動時應重點關注以下原則：
1.1各級作業活動劃分不是越細越好，應以工藝過程的復雜程度進行明確。
1.2具體的劃分著眼點應明確為劃分到最基礎的可以實現風險控制的單元，為對于生產單位而言“可以指導編制修訂對應的操作卡，檢查表或作業指導書為止”。
1.3作業活動劃分的目的是充分辨識危害因素，劃分程度的把握主要看該項作業活動涉及的危害因素數量多少。所劃分出的每種作業活動既不能太復雜，如包含幾十種危害因素，也不能太簡單，如僅涉及一、兩種危害因素，一般以能進行清晰辨識，主要危害因素沒有遺漏為準（一般該項作業活動涉及的危害因素為10-20個左右為宜）。
2.危害因素的辨識
高一聯合站在危害因素識別中，主要采用作業危害分析方法。這是一種定性風險分析方法。實施作業危害分析，能夠識別作業中潛在的危害，確定相應的工程措施，提供適當的個體防護裝置，以防止事故發生，防止人員受到傷害。主要用于識別人的動態工作中可能存在的危害因素。以便指導編制作業指導書、安全操作規程。作業危害分析主要步驟如下：
2.1確定（或選擇）待分析的作業；
2.2將作業劃分為一系列的步驟；
2.3辨識每一步驟的潛在危害；
2.4確定相應的預防措施。
3.風險評價結果分析
根據經驗對系統的危險性、危害性進行分析、評價。針對辨識出的各類危害因素，查找目前的各類風險控制措施，便于進行風險評價，并對下一步各類HSE控制措施的完善提供依據。根據單位目前的實際，查找在操作規程、管理方案、隱患治理計劃、教育培訓、管理制度、作業計劃書、HSE檢查、應急預案等方面的現狀和缺陷。
五、危害識別管理體系取得成果
通過危害識別管理體系的建立，使聯合站存在的危害因素得到全面有效的識別。管理者落實安全生產責任，強化現場風險管理，完善作業許可，兩書一表，四有一卡及相關管理制度的編制工作，培訓講課7次，培訓人員277人次，修改程序文件22個，完善全站危險識別因素960條。嚴格執行巡回檢查制度，抓重點領域、要害部位、關鍵環節安全環保監管。從而實現聯合站安全合理化、運行高效化管理。
六、整改措施
1.針對各單位風險評價結果，進一步修改完善應急預案及相關管理規章制度。
2.針對各單位風險評價結果，修改完善檢查表、操作卡。
3.針對各單位風險評價結果，完善各部門作業教材。
4.會審并.危害識別管理程序文件。
參考文獻：
[1] 中國石油天然氣集團公司企業標準《健康、安全與環境管理體系第1部分：規范》 （Q/SY 1002.1-2007）
[2]《職業健康安全管理體系要求》GB/T28001-2008
篇12
管理會計利用企業的財務信息和特定的會計方法，構建起一個識別風險、防范風險、控制風險的風險控制體系，通過預算、控制、評價、決策等建立與財務管理高度融合的、充分開放的財務戰略、業務、財務三位一體的管控信息系統，為企業的經營決策、計劃和控制活動提供支持，促進企業提升競爭實力和盈利能力。
該體系作為企業管理的重要組成部分，通過加強財務籌劃，保障資金獲取，優化配置高效運用；防范投資風險，加強投資和經營的全過程監控；控制風險，實施精細化管理，有效控制經營成本，確保經營收益；降低決策風險，提高決策信息有效性，提升企業績效管理水平。
二、企業管理會計的應用現狀
管理會計源于16世紀的歐洲，而現代管理會計的發展則從20世紀開始，距今歷時一百多年。在西方發達國家企業里，標準成本預算制度、差異分析、責任會計等管理會計思想方法和工具已經普遍應用于日常的管理實踐。而我國大多數企業幾乎沒有管理會計實踐，或者對管理會計概念模糊。我國目前已有一千萬以上財務人員，但絕大多數從事財務會計的相關工作，缺乏管理會計的基礎概念知識和技能。管理會計的缺失使得我國絕大部分企業始終處于含糊而隨意的“粗放型”經營狀態，而不是“精益型”經營狀態，這種狀態直接導致我國企業質量差、效率低下、浪費嚴重、產品附加值低、盈利能力弱等問題。
令人欣慰的是財政部在2014年初頒發了《關于全面推進管理會計體系建設的指導意見》，現在已經有越來越多的企業認識到了管理會計的價值，并開始運用管理會計。
三、管理會計嵌入財務會計
（一）傳統財務會計與管理會計的區別
由于傳統財務會計與管理會計的源頭不同、主體不同、涵蓋范圍與對象不同、關注重點不同，管理會計思維方式是向前看，使用者是企業內部管理人員，而財務會計是向后看，使用者是企業外部股東、債權人、政府等利益相關者；管理會計強調因果關系，財務會計強調規則；管理會計關注企業經營活動，財務會計關注企業財務報表本身；管理會計反映企業經營細節，財務會計反映企業整體業績；管理會計涉及人性問題，財務會計幾乎不涉及人性問題。兩者都具有會計的共性特點，但整體來說，管理會計更偏向管理與會計的交叉領域，而且更偏管理（管理會計的核心模塊即預算、控制、評價、決策）而非會計。
（二）管理會計嵌入
（1）單據的設計與執行。單據是企業經營業務的載體，有重要影響作用。首先，可以穿透管理，可記錄業務、明確責任、體現內控、體現流程、體現效率、體現理念。單據亂，財務亂，企業必亂。傳統的承載業務信息的單據，信息采集量少，太粗，導致風險不能得到有效控制，使決策報表的質量低，影響盈利。其次，單據有連鎖影響：證―賬―表―決策―盈利，單據決定信息采集的充分、有效、精確；信息采集的充分、有效、精確性，決定賬簿信息；賬簿信息的充分性、有效性、精確性決定報表信息；賬簿信息的充分、有效、精確決定決策，決策的正確、有效、精確決定盈利。從財務的角度看，單據是會計核算的起點，但從管理者角度看，單據是決策的起點，盈利的起點。企業盈利的前提是識別風險，而識別和控制風險，需要采集風險，進而對風險進行分析和控制。因此，風險采集將直接影響盈利。風險采集系統的載體是單據，風險的寄生點也在單據。將風險納入財務管理中，單據承載功能尤為重要。單據設計，財務和業務部門根據特定管理需求和科目級次，確定單據目的，整理已有單據，整理業務流程，初步與業務溝通，定單據名稱、內容、格式、聯次、編號；檢查控制環節和管理要求，定單據傳遞流程，美化單據；再次與業務溝通；修改和定稿；印刷（電子版）和使用。單據實施，電算化控制單據，一是整理分析管理序曲和業務信息。二是建立科目級次表和編碼方案。三是建立新單據――基礎數據庫。四是建立會計分錄和基礎數據庫間的聯動。財務部門與業務溝通，通過設計和填制有效的單據，可以實現對風險的記錄和采集。而風險采集系統，就是單據設計和執行系統，單據需要將主要風險全部納入風險采集系統，前端記錄，后端進入信息系統進行分析和控制單據。
（2）科目級次植入。管理報表的數據來自業務，按設計好的項目設計單據，即原始憑證，然后按設計好的單據采集信息，并將采集的信息進行賬務處理或輸入ERP中處理，系統會自動生成管理會計報表項目的數據。要規避和控制風險，只有先識別風險。要識別風險，只有先識別風險寄生的位置，也就是先識別風險點。鎖定風險點，是盈利的關鍵。識別和鎖定風險點，是管理控制的思維和靈魂，所有的分析、控制要沿著這個思路展開。會計科目是精確區分、定位一項業務的專業工具，本質是定位風險點。風險點的應用方式――科目級次。1）需要將風險點進入控制系統并反復使用，這就需要信息口徑一致，方便隨時抓取數據，生成控制報表。2）風險點也需要進入信息系統，信息可以被反復使用。現行的財務軟件如基礎檔案、業務檔案等，可以置入很多信息，但不能即時抓取，更無法進一步分析，不能被反復使用?？颇考壌问秋L險點進入信息系統的通道，設計科目級次是風險識別系統的核心，是控制體系的核心，是財務植物能力的靈魂，它決定了風險采集和控制報表影響級次的因素和原則。第一，應根據管理需求，決定級次的劃分。第二，根據管理基礎，決定級次的劃分的有效性。第三，財務人員的專業能力決定級次的劃分。第四，管理工具（手工版、電算化、ERP）決定劃分級次的有用性。第五，其他因素決定級次如何劃分。級次的劃分應遵循“三分原則”：應分盡分――需求原則；不可再分――深度原則；不可亂分――規范原則。鎖定風險三步驟，盡可能多地列出相關要素，再按重要性和關聯度排序。3）進一步分析調整級次，形成固定的科目體系?？颇考壌蔚脑O置方法：通常從13維度設置，主要包括：時間、部門、人員、區域、項目、產品、客戶、供應商、其他外部單位、預算、稅收、價值、其他因素。風險點體系實施的方法，一是通過對現有的會計科目中直接增設項目、輔助核算或增設明細科目。二是將財務軟件直接升級。三是委托軟件公司開發適用于管理需要的軟件。科目級次設置結果，增加的級次少量設在科目編碼表中，主要設在輔助核算中，輔助核算成為管控的重點。會計核算時，少量要記明細賬，進而自動、即時生成生產經營活動決策報表，形成決策的信息流。
四、結論
隨著我國全面深化改革的貫徹落實，財稅體制的改革也在不斷深化，財務會計轉型大勢所趨。隨著企業管理會計應用不斷實踐，可以預見，通過管理會計5～10年的努力，我國企業經營狀態必定由“粗放型”蛻變為“精益型”。
（作者單位為武漢中原電子信息公司）
參考文獻
篇13
裝備制造業是一項資金密集、技術密集、勞動密集型三者兼備的產業，是少有的對資本、技術與人力的需求都很旺盛的行業，該特點也造成了裝備制造也投資的投入成本高、投資建設及回收周期長、人才隊伍建設慢等顯著的特征，進一步增加了裝備制造業投資的風險。
裝備制造業項目投資的風險，業界并沒有形成統一的劃分標準。如按導致投資項目產生風險的原因將風險因素劃分為人為風險和環境風險；按照風險涉及區域劃分為項目整體風險和項目“個體”風險；按照風險能否預測劃分為已知風險和未知風險等等。
筆者認為，從項目投資風險評價的全面性、科學性及可操作性角度，可以將裝備制造業投資項目的主要風險因素總結為：政治風險、經濟政策風險、市場風險、技術風險、管理風險、環境風險。
二、層次分析法概述
層次分析法（Analytic Hierarchy Process簡稱AHP）是將決策總是有關的元素分解成目標、準則、方案等層次，在此基礎之上進行定性和定量分析的決策方法。該方法是美國運籌學家匹茨堡大學教授薩蒂于20世紀70年代初，在為美國國防部研究"根據各個工業部門對國家福利的貢獻大小而進行電力分配"課題時，應用網絡系統理論和多目標綜合評價方法，提出的一種層次權重決策分析方法。
層次一、裝備制造業投資項目風險類型
裝備制造業是一項資金密集、技術密集、勞動密集型三者兼備的產業，是少有的對資本、技術與人力的需求都很旺盛的行業，該特點也造成了裝備制造也投資的投入成本高、投資建設及回收周期長、人才隊伍建設慢等顯著的特征，進一步增加了裝備制造業投資的風險。
裝備制造業項目投資的風險，業界并沒有形成統一的劃分標準。如按導致投資項目產生風險的原因將風險因素劃分為人為風險和環境風險；按照風險涉及區域劃分為項目整體風險和項目“個體”風險；按照風險能否預測劃分為已知風險和未知風險等等。
筆者認為，從項目投資風險評價的全面性、科學性及可操作性角度，可以將裝備制造業投資項目的主要風險因素總結為：政治風險、經濟政策風險、市場風險、技術風險、管理風險、環境風險。
二、層次分析法概述
層次分析法（Analytic Hierarchy Process簡稱AHP）是將決策總是有關的元素分解成目標、準則、方案等層次，在此基礎之上進行定性和定量分析的決策方法。該方法是美國運籌學家匹茨堡大學教授薩蒂于20世紀70年代初，在為美國國防部研究"根據各個工業部門對國家福利的貢獻大小而進行電力分配"課題時，應用網絡系統理論和多目標綜合評價方法，提出的一種層次權重決策分析方法。
層次分析法是將決策問題按總目標、各層子目標、評價準則直至具體的備投方案的順序分解為不同的層次結構，然后得用求解判斷矩陣特征向量的辦法，求得每一層次的各元素對上一層次某元素的優先權重，最后再加權和的方法遞階歸并各備擇方案對總目標的最終權重，此最終權重最大者即為最優方案。這里所謂“優先權重”是一種相對的量度，它表明各備擇方案在某一特點的評價準則或子目標下優越程度的相對量度，以及各子目標對上一層目標而言重要程度的相對量度。層次分析法比較適合于具有分層交錯評價指標的目標系統，而且目標值又難于定量描述的決策問題。其用法是構造判斷矩陣，求出其最大特征值及其所對應的特征向量W，歸一化后，即為某一層次指標對于上一層次某相關指標的相對重要性權值。
層次分析法易于理解和操作，在風險分析中既有定性分析、又有定量計算，能較好的結合專家經驗，相對全面的評價項目總體風險，為管理者提供一個全面了解項目全過程風險的分析思路，因此在項目投資風險分析中具有有相當廣泛的應用性。
三、實例分析
本文擬以某大型模鍛液壓機制造生產線項目為例，對其投資風險進行評價。該項目主要用于生產各類大型航空鍛件，在給企業自身帶來發展的同時也為我國大型鍛壓設備的制造發揮積極的促進作用。
由于本項目政治風險和環境風險極小，故不予考慮。項目總風險分解為：技術風險（包括技術難度、完工時間的變化情況）；管理風險（包括項目經理素質、組織結構）；經濟風險（包括資金成本風險、項目融資風險）；市場風險（下游市場需求風險上游市場供應風險）。
在參考專家意見的基礎上運用層次分析法，結合項目風險劃分體系，建立本項目主要風險因素層的判斷矩陣：
四、結論與展望
本文從裝備制造業投資項目投資者角度出發，按照風險管理的基本原則，針對裝備制造業的主要特點，對項目的投資風險進行了分析和評價研究。首先，將裝備制造業投資項目的風險進行層次分類，并提取各層主要風險因素，再運用AHP 法構建遞階層次結構模型，對這些因素進行比較分析，建立裝備制造業投資項目風險因素指標評價體系。進而對這些風險進行量化分析，得出分析評價結論。但該評價方法尚有許多不足之處，需要進一步完善。筆者認為可以沿著以上分析思路完善風險分析決策流程，如下圖所示。
參考文獻：
[1]Models， Methods， Concepts and Applications of the Analytic Hierarchy Process （with L.G. Vargas）， Kluwer Academic Publishers， Boston， 2000.
2]沈建明.項目風險管理[M].北京：機械工業出版社，2010.
郭建斌，車璐.國內投資項目風險分析的應用情況與推進建議[J].建筑經濟， 2006， （6）.
