引論：我們為您整理了13篇解決民事糾紛的最佳途徑范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
近年來，隨著國家法治建設的不斷完善以及人們法律意識的普遍增強，面對日常生活中出現的矛盾或糾紛，不管是企業還是個人，他們下意識想到的解決方式就是去法院打官司。由于訴訟借助的是公力手段，人們往往會認為這是解決矛盾糾紛的最有效方式，這一點只要關注法院每年不斷增長的立案數量便可知曉。那么，訴訟是否真的是解決糾紛，尤其是企業糾紛的最佳方式呢？帶著這一問題，本文對企業民事糾紛解決方式的特點進行分析，并結合企業的特點對各種解決方式的優缺點進行對比研究，最后重點探討企業民事糾紛解決途徑的選擇。
一、企業民事糾紛的解決方式
從哲學的角度而言，世界是矛盾的，矛盾的產生不可避免，而任何矛盾都有其解決的方式。通常而言，企業的民事糾紛主要有四種解決方式：即和解、調解、仲裁和訴訟，以下是四種方式的簡要分析：
（一）和解
和解是指爭議發生后，由企業與爭議對方本著客觀分析原因、正確對待自己和對方，從實際出發的原則進行磋商，雙方都做出一定的讓步，在彼此都認為可以接受的基礎上達成和解協議。
（二）調解
調解是在第三者查明事實，分清是非的基礎上，用說服動員的方式，使企業與爭議對方之間達到互相諒解而解決糾紛的一種方法。調解形式是多樣的，主要有：民間（組織）調解；行政（機關）調解；律師調解；法院的訴訟前調解；仲裁機構或法院在仲裁或訴訟中的調解。
（三）仲裁
仲裁是指依據企業與爭議對方之間的協議，由一定的仲裁機構以第三者的身份，對雙方發生的爭議在事實上做出判斷，在權利義務上做出裁決。
（四）訴訟
訴訟是指人民法院根據企業或爭議對方的請求，在所有訴訟參與人的參加下，審理和解決爭議的活動，以及由此而產生的一系列法律關系的總和。
二、企業民事糾紛解決方式的優缺點評析
如果將企業面臨的各種民事糾紛比喻成一把把鎖，那么上面列舉的四種解決方式便是打開這些鎖的鑰匙，與現實生活中"萬能鑰匙"不同，面對企業民事糾紛，沒有哪種解決方式是萬能的，都有其天然的優點和缺點，以下是對四種解決方式優缺點的分析：
（一）和解的評析
就企業糾紛而言，與調解、仲裁和訴訟相比，和解的優勢主要表現在兩方面：第一、具有高度的自治性，和解是依照企業和爭議對方自身力量來解決糾紛，沒有第三者協助或主持解決糾紛，過程和結果均取決于雙方的意思自治。第二、非嚴格的規范性，和解的過程和結果不受法律規范的嚴格限制，也就是說，既可以不嚴格依據程序規范進行和解，也可以不嚴格依據實體規范達成和解協議，靈活多樣，具有通俗性和民間性的特點，以和解的方式來解決糾紛，往往不傷害雙方之間的感情，能夠維持雙方之間原有的關系，方便日后企業之間的繼續合作。
同樣，和解的劣勢也是顯而易見的，那就是不具有強制執行力。一旦和解一方反悔或不按照和解協議完全履行，另一方無法直接借助公權力強制執行，而只能再尋求仲裁或訴訟等其他方式解決，對于解決糾紛具有不徹底性。
（二）調解的評析
相對于訴訟和仲裁而言，調解所內含的制度和規范的因素較少，但是，與和解相比，調解的規范因素較多。這主要是因為調解有第三方的介入，在調解的過程中，企業與爭議對方為了獲得調解人的支持，往往有必要就自己的正當性對調解人進行說服；調解人基于體現自身公正及有利于解決糾紛等因素的考慮，常常依據正當的社會規范來協調雙方的利益沖突，因此調解的規范性較之和解更強。同樣，調解的成本也較低，也有利于企業日后的業務往來。
此外，由仲裁機構或法院出具的調解書具有強制執行力，一方不履行調解書時，另一方可直接向法院申請強制執行來保障自身的權利，這也是調解相較于和解的一項優勢。不過，對于未經過仲裁機構或法院出具的調解書的調解，弊端與和解相同，仍是不具有強制執行力的。
（三）仲裁的評析
仲裁和訴訟都具有法律的強制力，但與訴訟相比，仲裁也有其獨特的優點：
1、仲裁實行一裁終局，仲裁裁決后，任何一方不得再次申請仲裁或者提訟，一方必須履行仲裁裁決，否則，另一方可以申請人民法院強制執行，而訴訟除適用特別程序的案件外，一般有一審、二審，有的還可能引發再審，馬拉松式的訴訟不利于迅速解決企業間的民事糾紛及恢復企業間的正常業務往來。
2、仲裁當事人可以協議選擇仲裁委員會、仲裁規則、仲裁員等，而訴訟必須嚴格依據《民事訴訟法》的規定向有管轄權的法院，程序嚴格依照《民事訴訟法》的規定進行，也不得選擇審判員等。
3、仲裁的期限一般較短，而訴訟除適用簡易程序的案件審限較短外，普通程序的案件審限一般較長，而且還可以延長。
4、仲裁實行不公開審理，仲裁裁決也不向社會公開，這有利于保護企業的商業秘密及商業聲譽等，而訴訟除法定不予公開審理的情形外，一律公開審理，允許新聞記者采訪、報道等，且不公開審理的案件，一律公開判決。
5、仲裁屬于專家裁判，仲裁機構的仲裁員一般都是來自于各行各業的專家學者，企業可以根據自身的行業性質自主選擇仲裁員，從更為專業的角度做出評判，更好地保護自身的權利，而訴訟的法官的不可以選擇的，法官的水平參差不齊，且不可能對各行業的專業知識面面俱到。
6、仲裁員與仲裁機構不存在隸屬關系，仲裁因此受人為因素的影響、干預較少，而訴訟有時可能因權力的扭曲而造成司法的不公。
對于企業來說，仲裁無疑是更好的一種解決方式。當然，仲裁也存在一些問題，諸如仲裁的費用比和解、調解、訴訟都要高，仲裁并不適用于所有的民事糾紛，而且仲裁要求爭議雙方在訂立合同時或糾紛發生后要達成仲裁的合意，對仲裁機構做出一致的選擇。這些特點決定了并非所有的企業民事糾紛都能夠適用仲裁方式解決。
（四）訴訟的評析
對企業和個人而言，訴訟都是最終的沖突解決手段，其優點也是顯而易見的：
1、訴訟一方對訴訟結果不滿仍有救濟的途徑。仲裁為一裁終局，而訴訟一方還可以通過向法院上訴和申訴來改變對自己不利的結果。
2、訴訟具有更廣泛的適用范圍。我國《仲裁法》第2、3條對可仲裁的范圍進行了限定，而企業的所有民事糾紛都可以通過訴訟的方式解決。
3、訴訟的判決結果具有更廣泛的效力。由于仲裁的裁決結果只能約束仲裁各方，若糾紛涉及第三方的利益或在執行中涉及到第三方的資產，則仲裁裁決對第三方沒有法律約束力，因此在遇到多方糾紛時，仲裁較之訴訟存在一定局限性。而訴訟程序中有共同訴訟、有獨立請求權第三人及無獨立請求權第三人等制度設置，能更有效地進行涉及多方糾紛的解決及最終判決的執行。
4、訴訟判決具有比仲裁裁決更直接的執行力。仲裁裁決具有終局性，但仲裁裁決尚需要法院的強制執行，存在被撤銷和不予執行的風險，因此一旦仲裁裁決被法院撤銷或不予執行，相關爭議的解決還需要再借助訴訟程序，從而提高了時間成本。而法院的生效判決和裁定則不存在被撤銷和不予執行的情形。
但是，訴訟也具有一些固有的局限，主要有：
1、與其他民事糾紛解決方式相比，訴訟的程序復雜、繁瑣，時間持久，成本高昂。
2、訴訟的嚴格規范性和國家強制力，在很大程度上限制了當事人的意思自治，也不適應特殊個案所需的靈活性解決要求，難以滿足企業糾紛不傷和氣與維持原有關系的要求。和解、調解和仲裁方式主要通過爭議雙方的理性協商和妥協，主張不以對抗的方式解決糾紛，從而更有利于維護企業之間需要長久維系的商業關系和人際關系。
三、企業糾紛解決途徑的選擇路徑
矛盾具有普遍性，也具有特殊性，企業的民事糾紛也有同樣的道理，之前已經分析過，任何一種糾紛解決方式都不是萬能的，在實際工作中，要根據企業自身情況、糾紛性質、對方特點等選擇企業糾紛的最佳解決方式，具體而言建議有以下選擇路徑：
（一）和解、調解方式作為解決企業糾紛的首要選擇
企業的民事糾紛，不同于其他主體的民事糾紛，解決方式的選擇要充分考慮到企業的經營成本和商業信譽，以及日后與糾紛相對方業務往來的可能性，因此，和解與調解無疑是最佳的方式和首要的選擇，在和解與調解無法徹底解決糾紛的情況下，再尋求仲裁和訴訟方式。
（二）有選擇的采取仲裁方式解決企業糾紛
仲裁和訴訟都能最終達到解決糾紛的目的，但為了更好的解決企業糾紛，根據仲裁與訴訟的特點并結合企業具體經營管理的情況，我們可以在合同訂立時約定最優的爭議解決方式，采取仲裁方式更為有利的合同主要有以下幾種情形：
1、涉及專業化內容的合同優先采用仲裁方式。
2、涉及商業秘密或其它不公開信息的合同優先采用仲裁方式。
3、需快速回籠資金的企業簽訂的合同優先采用仲裁方式。
4、需要繼續維持合作關系的企業間簽訂的合同優先采用仲裁方式。
（三）訴訟作為最后的爭議解決方式
企業糾紛發生以后，經和解或調解達不成和解或調解協議，又不符合仲裁條件的，通過訴訟來解決。筆者認為，訴訟方式應是在其他方式不能有效解決企業糾紛的情況下再考慮采用，是最后兜底的解決企業糾紛的方式。
特別說明的是，上述的企業民事糾紛解決方式并非是完全獨立的，而是既存在遞進式發展，又存在相互間交錯的。無法達成和解時，可以通過第三人進行調解，或者申請仲裁、提訟；仲裁、訴訟程序中亦有和解、調解環節。
綜上所述，筆者認為企業糾紛解決方式的選擇應是在充分考慮企業所處的行業特點以及經營管理具體情況的前提下做出的選擇。糾紛發生以后，能夠通過和解的方式解決糾紛，是最理想的方式，不但成本最低、不拘形式，而且還有利于糾紛企業間日后繼續業務往來。其次是調解，調解在第三人的調解下自愿達成調解協議，調解的成本也較低，同樣，也有利于糾紛企業間以后的繼續往來。經和解或調解之后達不成和解或調解協議的盡可能采取仲裁方式，不符合仲裁條件的，最終再通過訴訟來解決。
參考文獻：
[1]張文顯. 法理學[M]. 北京：高等教育出版社，1999.
篇2
在諸多的糾紛解決方式中，訴訟被視為是最權威的也是最正式的方式。加之現階段我國大力宣傳“依法治國”“建設社會主義法治國家”的理念，在這樣的法治宣傳教育下，人民群眾的法律意識正在逐步提高，特別是在發達地區的較大城市，法治也逐漸開始成為一種公眾信仰，因此大量的糾紛涌向法院，基層法院受理案件的數量正在與日俱增，過多的訴訟不僅加劇了社會關系的對抗性，減退了社會的凝聚力，也使法院面臨了前所未有的訴訟壓力，很多地區法院甚至產生了“訴訟爆炸”現象。
（二）訴訟解決糾紛不利于司法資源的合理利用。
我國目前經濟體制改革正在逐步深入，利益格局也在不斷調整，在這樣的環境下，訴訟被人們高度重視，用訴訟方式解決糾紛已經不再是“最終途徑”，而幾乎成為解決糾紛的第一甚至唯一途徑，而我國有限的訴訟資源已經難以承受洶涌而至的案件之重。值得一提的是我國調解、仲裁等非訴訟糾紛解決資源顯得供大于求，資源嚴重閑置，造成巨大浪費，這就使訴訟方式與費訴訟方式形成了鮮明的對比。
（三）訴訟解決糾紛不能完全滿足人們的新需求和新期待。
在現代社會，社會關系越來越復雜，社會矛盾也隨之復雜化，各種新型的糾紛不斷出現，而法律明顯的僵化性和滯后性使其無法及時應對新型糾紛的出現，所以用單一的訴訟方式解決民事糾紛顯然不足以化解各類紛繁復雜的社會沖突，不能夠滿足人們的新需求和新期待。
二、 訴訟與非訴訟糾紛解決方式的構建
法有自身的局限性，法的局限性之一就是法的作用不可能涵蓋社會生活的方方面面。我國有著特殊的國情，熟人社會和農村鄰里之間甚至家庭內部發生的一些糾紛不是訴訟可以解決的好的，因此，構建較為完善的非訴訟糾紛解決機制，并將之與訴訟糾紛解決機制相銜接，創建多元化的糾紛解決機制是十分必要和緊迫的。
（一）非訴訟糾紛解決方式的構建。
在民事訴訟中，糾紛解決方式是糾紛當事人可以自主選擇的，民間習慣和自治性規范有時可能具有更為實際的效力。我國《民事訴訟法》第 85條規定了相關的調解原則，但這種調解將法院審理案件的實質要求納入調解之中，強調事實清楚，在分清是非的基礎上進行調解，這減弱了調解的優勢，因為調解是以當事人自愿達成協議解決糾紛為原則，并不以分清是非為必要。目前，我國民事糾紛解決機制中缺少前置性的非訴訟糾紛解決程序，這是一大缺陷。因此，筆者認為，我國在構建非訴訟糾紛解決方式的過程中，應首先完善法院的調解制度；其次，在諸多的糾紛解決方式中，仲裁是一種較為特殊的方式，它的有關制度和理念還在不斷的探索和完善之中，在非訴訟糾紛解決方式的構建中應最大限度地發揮仲裁的優勢；最后，和解制度也應引起人們的重視，因此，還要通過各種方式肯定和鼓勵和解制度的運用。
（二）多元化糾紛解決機制的建立。
所謂多元化糾紛解決機制或者說替代性糾紛解決機制（ARD），是相對于一元化糾紛解決機制而言，是指“一個社會中多樣的糾紛解決方式（包括訴訟與非訴訟）以其特定的功能相互協調、共同存在，所構成的一種滿足社會主體多種需求的程序體系和動態調整系統?！倍嘣m紛解決機制主要是指訴訟外糾紛解決機制，它的建立有助于配置我國的解紛資源，解決法律人的就業難問題，它以公民的權利保護為價值導向，它與我國法制建設的總體目標相契合，符合權利保護的法律原則。筆者認為，近年來，我國多元化糾紛解決機制雖然得到一定的重視，但還遠遠不夠，現代社會的糾紛解決，必須充分發揮多元化糾紛解決方式的功能，只有這樣，才能保證糾紛解決機制的健康運作，為糾紛的解決提供既合乎法治原則又合乎理性要求的社會環境。
三、結束語
一個穩定的社會，僅有一套建全的司法系統是不夠的，還應有一個合理、高效、公平、適應不同需求的糾紛解決機制。訴訟糾紛解決方式雖然是最具權威性和公正性的糾紛解決方式，但沒有非訴訟糾紛解決方式的配合和補充，是不能獨自完成建立和諧、穩定社會的目標的，在目前司法資源的緊缺以及法院訴訟壓力較大的環境下，把訴訟與非訴訟糾紛解決方式相銜接，建立較為完善的多元化糾紛解決方式是我國法制建設的最佳選擇。
篇3
多元化糾紛解決機制在我國的現狀
多元化糾紛解決機制是指在一個社會中，多種多樣的糾紛解決方式以其特定的功能和運作方式相互協調地共同存在， 所結成的一種互補的、滿足社會主體的多樣需求的程序體系和動態的調整體系。①目前我國的替代性糾紛解決機制的主要形式是仲裁和調解。但是，我國仲裁作為替代糾紛解決機制的作用并沒有完全發揮出來。這主要是由于以下幾點原因：第一，仲裁的受案范圍比較有限。仲裁法第三條規定：婚姻、收養、監護、撫養、繼承糾紛；以及依法應當由行政機關處理的行政爭議不能仲裁。這就將仲裁的范圍限定在商事財產以及合同糾紛。第二，仲裁機構的發展并不完善。我國大部分仲裁機構屬于半司法半民間的性質，在處理案件的過程中容易受到其他因素的影響，導致其專業性和公正性大打折扣。第三，我國社會公眾對仲裁的認同完全達不到訴訟的程度，而且法院與仲裁機構之間缺乏必要的溝通，程序上的轉換還很生疏，法院也沒有向當事人推薦或建議利用仲裁的制度或先例。②仲裁機構實際上處理糾紛的能力所承擔的分流訴訟的作用還遠未充分發揮。
糾紛解決機制的運作方式
當事人在應對糾紛時，會結合自己、對方及所處環境等多方面因素，并結合自我訴求的可承受底線和采取不同糾紛解決方式而造成的機會成本進行分析，來確定最符合自身利益的糾紛解決方法。由于不同當事人的利益沖突呈現出多元化的特征，以及當事人價值觀和社會關系的巨大差異，因此尋求最符合案件個性化特征的解決途徑也是協調分歧、減少摩擦的必然選擇。
當事人如何選擇不同的糾紛解決方式。根據法人類學的研究，糾紛的過程可以分為三個階段：第一，“不滿”，即當事人意識到自己的權利受到了侵害，產生抵觸情緒，希望通過自己的行動使權益恢復到受侵害之前的狀態。第二，“沖突”，糾紛雙方針鋒相對，并試圖依靠自身所擁有的證據、法理等方面的優勢迫使對方屈服。第三，“糾紛”，當事人之間的沖突對周邊的人和社會產生了一定的影響，并將特定問題上升到公共層面，往往需要通過第三方介入加以解決，而且相當數量的糾紛會進入該階段。③因此，在不同階段當事人對糾紛的處理態度也不盡相同，當矛盾不可調和時就需要借助外力對當事人進行疏導。
當事人在整個糾紛解決過程中并不是單純被動的接受，他也在預測對方可能做出的行為選擇，來確定程序的走向和尋求最佳的應對措施，正是這種心理的對抗，使當事人在你來我往的攻防轉換過程中上演了一出法律博弈的好戲。在美國學者根據博弈理論對民事訴訟程序進行的分析中指出當事人和解失敗的原因，一種是由于特定案件中一方或雙方當事人對于訴訟的結果過于樂觀；另一方面還可能是由于一方當事人擁有對方所不具備的信息。④因此，各種糾紛解決方式的應用就是要在當事人之間形成可確定的利益格局，該利益格局隨著程序的進行逐漸清晰起來，當事人之間的辯論就是在對整個格局添磚加瓦，一方提出自己的主張和理由，由另一方表示接受或反駁，最后逐漸較少分歧，達成整體性的共識，而這種結果是最符合各方利益的。
替代糾紛解決方式的理論優勢。與訴訟模式旗幟鮮明的雙方分庭抗禮相比，替代糾紛解決方式則顯得靈活許多，劍拔弩張的氣氛也削弱不少。而當事人出于種種方面的考慮，如：程序所耗費時間、金錢成本，以及隱私的保密性，特定領域的專業性等，已經開始傾向于選擇非訴訟的糾紛解決方式，最終進入法庭審理程序的案件數量也越來越少。替代性糾紛解決方式在勞動爭議、知識產權糾紛以及土地和林木權爭議等專業領域，以及行政性非訴訟程序和民間綜合性或行業性糾紛解決機制等領域做出了積極的探索。
現代替代性爭議解決機制的運行模式
在吸收傳統替代性糾紛解決途徑的基礎上，現代替代性爭議解決機制強調各種解決方式的相互結合，將兩種甚至兩種以上的和解方式運用到當事人糾紛處理的過程中，于程序開始時使用當事人易于接受的交流方法，待基本問題初步達成一致或無法達成一致時，運用強制力較強的方法為當事人制定出權威性的解決方案。以日本法上的民事調停制度、美國仲裁協會的小型審判、法院附設仲裁以及早期中立評價制度為例，在解決爭議的過程中，現代替代性爭議解決機制的運行模式都是圍繞著當事人對爭議解決的個性化需求而展開的，當事人的主體地位更受重視，處于裁決地位的第三人對程序的掌控也更加自如。
法庭外調解與仲裁相結合的模式。以日本法上民事調停制度的運作模式為例，日本法上的民事調停制度與訴訟程序截然分開的，從調停人員的組成、程序的進行和最終結果的確定都有自己的一整套體系。由法院委派專門的調停法官主持調停，調解委員會居中斡旋，調停法官運用自己所掌握的專業技能掌握程序的進展，促成當事人達成和解。同時，該制度在終結上又引入了仲裁的因素，從而使仲裁運行模式成為內嵌在調解模式中的可啟動模式?？梢哉f，它是介于自主對話解決和訴訟解決中間位置的糾紛解決制度。⑤
根據日本民事訴訟法，除了涉及勞動爭議領域和家事調停范圍的民事糾紛，當事人均可以向法院提交調停申請。法院受訴以后也可以依職權對認為應當先行調停的案件進行調停，因此，法院對案件是否進行調停有程序決定權。調停在簡易裁判所進行，由法院組成調停委員會，特定情況下也可由單獨的法官主持調停，為了方便當事人適用簡易程序，對于不必要的事項可以不必進行，但是當事人必須親自參加，否則要受到處罰。調停委員會或獨任法官根據當事人提供的證據材料和陳述，發現爭議焦點，確定證據可信程度，分配當事人權利義務，在查明案件基本事實的情況下指引當事人實現和解。在當事人無法自行和解的情況下，調停委員會可以在不違反當事人基本主張的限度內為當事人制定調停方案。調解模式啟動后，針對民事調解法第二章“特則”中規定的三類特殊案件—地租增額減額請求的糾紛、商事糾紛和采礦造成公害的糾紛—當事人可以在調解過程中以形成的書面合意，⑥表示對調解委員會作出的決議無條件接受，一旦仲裁委員會制定出調停方案，本案即告終結，當事人需履行相應的法定義務。除了法院調停之外，日本國內各種行政性、民間性的仲裁機構蓬勃發展，在醫療責任糾紛、公害污染、消費者權益保障等相關領域都有專門機構為當事人提供法律咨詢和援助，通過調解和仲裁的方式促進當事人自行解決糾紛。
法庭內調解與仲裁相結合的模式。隨著西方國家民事訴訟制度改革的不斷深入，管理性司法已經被明確下來成為法院審理案件，實現民事訴訟基本目標的重要途徑。英國和美國近些年的民事訴訟改革就是以此為基礎的。
美國于80年代中期開始推動在法院現代替代性糾紛解決機制，1990年《民事司法改革法》的頒布標志著法院對現代替代性糾紛解決機制的全面接受與發展，各級法院都開始了對如何充分利用現代替代性糾紛解決機制的積極探索。美國司法實踐中與民事訴訟程序相銜接的現代替代性糾紛解決機制可以分為兩種：基本型和混合型，前者全國各地均有普遍應用，后者則是由某些地區法院所獨創和實行的。⑦其中基本型主要包括調解和法院附設仲裁，調解由當事人申請或法院強制舉行，當事人首先對程序事項達成一致，然后各自陳述觀點，調解員通過“穿梭外交”即分別與一方當事人單獨會面，幫助當事人發現解決思路，最終制定出解決方案。整個過程就是促使當事人放棄過高的要求，轉而去發現彼此都能接受的化解方法。而法院附設仲裁大多數屬于強制性的前置程序，當事人在進入庭審程序之前必須首先由法院對爭議作出仲裁裁決，該裁決并不是終局性的而且限定在一定范圍內，如不得超過特定金額，不得為執行設立附加條件等，這種仲裁模式僅僅是為雙方提供辯論和舉證的機會，方便法庭查明事實，簡化庭審程序。當事人在仲裁作出后仍然可以向聯邦地區法院提訟，仲裁的相關內容不能左右受訴法官對案件形成心證。雖然如此，實踐中仲裁一般都能為當事人提供皆大歡喜的仲裁結果，當事人再次提訟的情況比較少見。
美國各州法院針對各自受案的不同特點，制定了不同的混合型糾紛解決程序，其中以早期中立評價、中立專家事實發現、簡易陪審團審判、聘請和小型審判最具有代表性。這些程序在以下幾個方面具有共通性：第一，雙方當事人的合意是程序開始的最重要原因，法律的強制性規定僅限于特定范圍。第二，由當事人、公共團體或法院選取中立第三人對案件加以裁斷，該第三人具備當事人爭議領域的必要專業技能，大多數情況下是法官或律師。第三，程序具有非正式性，非常簡化和靈活，1990年至1993年的數據顯示，俄亥俄州北部地區聯邦法院實行建議陪審的案件中82%比同類案件的平均審理時間減少337天。⑧第四，當事人能將自己從單一的當事人身份中解放出來，處于更加中立和冷靜的立場中去分析雙方的主張，預判程序的發展方向。
我國現代替代性糾紛解決機制的構建
我國替代性糾紛解決機制發展進入瓶頸階段。我國的訴訟外糾紛解決方式雖有傳統優勢，但是，其運作機制已經不適應國內民事糾紛的發展趨勢，功能的發揮也進入瓶頸。造成目前這種情況的原因是多方面的：首先，由于人們的生活方式較之以前更加多變，社會關系也更加復雜，簡單的勸說和教育所發揮的作用已經不能和之前同日而語，而新型的人民團體自治方式并未成熟，人民調解重新煥發生機仍要假以時日。其次，法律對調解和仲裁的程序性約束逐漸增多，而調解和仲裁也吸收了特定的司法原則和程序，出現了訴訟化的趨勢。具體表現為仲裁運行中當事人意思自治的減弱、訴訟性質的加強，如仲裁程序僵化、仲裁協議要件要求過嚴、強制仲裁員名冊制、司法監督過度等⑨，最后，調解員和仲裁員個人素質和專業水平參差不齊，在處理爭議的過程中出現了作出決定過于武斷、強制當事人接受和解方案、甚至收取賄賂為一方當事人牟利的現象，其公正性和權威性也因此受到社會成員的質疑。
完善我國現代替代性糾紛解決機制的制度設計。我國現代替代性糾紛解決機制的構建應當以當事人和社會的不同需要為基準，即糾紛是否妥善解決要從當事人的個體性和社會的群體性兩個方面進行考察。前者是具體案件下特定當事人根據自身情況形成的對最終判決的可接受范圍，后者是在類似案件的情況下，社會整體范圍內可被普遍接受的判決結果。只有個體性和群體性均被滿足的情況下，該糾紛解決的方式才能夠被當事人和社會所接受。
第一，仲裁與調解的程序性銜接。針對民事糾紛產生和發展的實際情況以及當事人訴求的不同特征，即使在非訴訟階段，僅僅利用單一的糾紛解決方式遠遠無法達到當事人個體性和社會群體性的雙重要求，更要在非訴訟糾紛解決方式之間進行功能性的調和以滿足社會成員多元化的需求。我國在交通糾紛、醫療事故糾紛等領域均可采用這種方式，能夠為倡導當事人結合自身實際利益合理選擇訴訟外的糾紛解決方式提供平臺。
第二，完善訴訟中的和解制度。司法實踐中，法院會大量利用調解，由于法律對調解的使用條件并沒有明確的限制，以至于出現了反復做當事人思想工作，久調不決，甚至強制一方或雙方當事人接受調解意見，違背當事人的自愿，最終導致當事人反悔，引發更多的上訴、申訴和上訪的惡性循環。筆者認為應當從以下幾個方面入手：首先，當事人在調解員的選人過程中應當處于主導地位，實現調解人員的專業化制度化，建立專門機構對案件進行調解；其次，明確調解協議的效力等同于最終判決，當事人不執行調解協議的規定需承擔不利后果；在特定情況下對調解協議存在異議可以提起申訴；最后，結束將調解率作為衡量法官業績的標準，不得下達調解結案率的硬性指標，并建立調解人員的監督機制和責任追究機制。
第三，對仲裁制度進行改革。我國《仲裁法》于1995年開始實施，在這20年間，仲裁制度的前進步伐并不明顯，仍與國際通行做法存在相當的距離。⑩因此在今后的工作中應當以下幾個方面為重點：首先，完善《仲裁法》的法律條文，在我國仲裁法行政色彩過于濃厚，對當事人自由意志做出了過多的干預，并且在僅有的80個條文中原則性規定過多，對許多重要的程序都沒有規定，這些都需要列入今后法律修訂的日程中。其次，重視仲裁程序化的現象，應當減少在當事人仲裁協議的要件要求、對仲裁員的選任程序、仲裁程序等部分出現繁瑣和過于嚴格的規定。最后，增加臨時仲裁制度的規定。臨時仲裁是由當事人雙方對自己所涉及的仲裁案件自行創設仲裁程序。大多數國家都承認臨時仲裁的效力，我國加入的《紐約公約》中同樣也包括臨時仲裁。對于標的較小、但結案時間要求緊迫的案件可以允許當事人適用臨時仲裁。
【作者為對外經濟貿易大學博士研究生】
【注釋】
①范愉：“以多元化糾紛解決機制保證社會的可持續發展”，《法律適用》，2005年第2期，第2頁。
②⑦范愉：《非訴訟糾紛解決機制研究》，北京：中國人民大學出版社，2000年，第494頁，第234頁。
③曾憲義：《非訴訟糾紛解決機制研究》，北京：中國人民大學出版社，2000年，第275頁。
④[美]道格拉斯·G·拜爾等：《法律的博弈分析》，嚴旭陽譯，北京：法律出版社，1999年，第280～303頁。
⑤[日]小島武司，伊藤真：《仲裁外糾紛解決法》，丁杰譯，向宇校，北京：中國政法大學出版社，2005年，第60頁。
⑥王亞新：《對抗與判定—日本民事訴訟的基本結構》，北京：清華大學出版社，2010年，第188頁 。
篇4
一、強化鎮調委會與法院的聯動，構建非訴訟替代機制。
人民調解作為一種民間調解，從一開始創建，在廣義上就是一種非訴訟替代，即民事案件不通過訴訟的方式而以中間人出面排解達到和平的化解的目的，這與法院的司法調解有異曲同工之處，這也是新時期人民調解與法院之間開展聯動協作的基礎，同時，也由于人民調解是在雙方當事人自愿的基礎上所達成的協議(格式化)，在不違背現行的法律政策的情況下，應該就是當事人意志的體現。最高人民法院對人民調解格式化協議書的認定上，是作為案件審理的最有效證據予以采信，甚至在調解后，一方反悔時進行訴訟而給予維持，進一步提升了人民調解在法律上的權威性。因此，在新時期人民調解的非訴訟替代機制的形式，是特指狹義上的與法院立案審理執行過程中的補充性替代，一方面是建立在民調程序的公正性上，另一方面是建立在人民調解員素質的提高上，這兩方面缺一不可。除廣義層面上的替代外，這種狹義上的替代就是要求人民調解員積極參與到法律訴訟的全過程，發揮人熟情通的優勢，做好法院案件審理的輔工作，包括案件主審法官想做而做不到或不方便做的一些事，為法院人性化辦案創造條件，這不但符合當事人雙方的意愿，也合乎“三個代表”思想的要求，在一定意義上講也是一種法律救工作，強化法院與人民調解之間的互補，對樹立人民調解的公信力也將起到明顯的推動作用。一是建立鎮調委會和法院聯系庭的聯席會議制度。由鎮和法院每季度相互通報民事糾紛發案情況、發案的特點。調解工作的難易程度，確立相互配合的案件數量、原因以及配合的方式，明確調解的預期值。二是建立鎮調委會和法院聯絡員制度。鎮指定的聯絡員一般為鎮村(居)調委會的首席調解員，并將名單報送法院，由法院根據案件的具體情況指定參與的調解人員?？h法院指導民一庭庭長為聯絡員，隨時通報未立案和已立案以及已裁決案件的情況，并明確需要配合調解的案件、主持和指導的法官，確定調解的地點、參加人員等。三是建立調解檔案審核制度。凡啟動非訴訟替代機制的調解案件，其檔案資料以調委會歸檔，使用的程序以人民調解程序為主，由受理、通知、調查取證、調解、達成協議、送達回訪等書面資料組合成完整的卷宗，并有首席調解員審核簽字方可歸檔，適時請縣局、縣法院共同評審，改正不足，進一步提高調解協議的制作水平。四是建立民調審判聯動制度?？h法院對于一些簡單的民事糾紛案件有時也啟動特邀人民陪審員(一般為基層調委會主任擔任)或民調委人員主持調解，發揮其為人公正、熟悉業務、人熟情通的優勢，在法院先行調解達成協議的，由法院主持調解的法官制作調解協議書，由法院落實履行或委托調委會監督履行，提高人民調解員調解的公信力。五是建立首席人民調解員的培訓制度。由人民法院派主審法官到鎮進行鎮、村(居)首席調解員培訓，每年集中培訓二至三次，同時，根據實際情況組織首席調解員到法院進行旁聽觀摹案件審理，適時邀請主審法官進行典型案例剖析和答疑釋惑，印發相關法律資料等，逐步實施首席調解員持證上崗調解制度。
二、明確非訴訟替代適用范圍，確保人民調解不缺位、不錯位、不越位。
從工作實踐來看，啟動非訴訟替代機制，人民調解員既是主角也是配角，但目的只有一個，即園滿解決民事糾紛案件。人民調解適用非訴訟替代機制，一般主要為以下四類案件：一是未經人民調解委員會調解而直接向法院的糾紛，一般為小定額債務糾紛，法院可以建議當事人將糾紛委托給鎮人民調解委員會進行調解，降低當事人的訴訟成本。二是已經立案，但有可能通過調解解決的民事糾紛，一般為侵權糾紛、鄰里糾紛、婚姻糾紛和少數商事糾紛，法院在庭審前，經雙方當事人同意，可委托或邀請鎮人民調解委員會進行調解，或參與調解， 調解成功后，原告撤訴。三是已經開庭，但當事人情緒激動，有可能采取過激行為的民事案件，一般為容易激化、積怨多年、歷史遺留的鄰里糾紛、權屬糾紛、舊城改造、房屋拆遷糾紛、土地山林糾紛和群體性糾紛等，一般情況下，法院可暫緩判決，會同人民調解委員會做當事人的思想工作，或征得當事人的同意后，在法官指導下，由鎮人民調解委員會進行調解，這類案件在調解成功后，原告可以撤訴，也可以由法院制作調解協議書或在情緒平穩后由法院進行判決并履行。四是在進入執行程序后，被執行人有可能采取過激行為，或執行有難度的案件，一般為一名原告多名被告或多名原告一名被告的案件，如企業破產、糧油加工廠擠兌、環境污染、征地拆遷、土地流轉等涉及人數多的群體性矛盾，法院可暫緩執行，商請鎮人民調解委員會進行調解執行。
三明確非訴訟替代運作原則，樹立人民調解的公信力。
篇5
1 現行醫療糾紛和解中的基本法律問題
1.1 不同醫療機構的和解權限?！夺t療事故處理條例》規定四十九條規定不屬于醫療事故的，醫療機構不承擔賠償責任。非營利性醫療機構財產的處置需征得國家同意，營利性醫療機構財產的處置一般不需征得國家同意，有自主決定權。因此非營利性醫療機構一般只能對屬于醫療事故的醫療糾紛與患方進行調解。而營利性醫療機構一般對所有的醫療糾紛都可以和解，對不屬醫療事故的醫療糾紛的和解視為將自身財產贈予患方。
1.2 參加和解的民事主體所必須具備的條件：
1.2.1 患方具備的條件：①參加和解的患方必須是具備完全民事行為能力的人，可以獨立的進行民事活動，一般要求在18周歲以上。②患方必須直接與醫院發生利害關系，如具備完全民事行為能力的患者本人。若病人不具備完全民事行為能力，如未成年人、精神病人等，此時與醫院和解的患方只能是病人的監護人或者近親屬。具備主體資格的患方既可親自參加和解也可委托人參加和解或與人一起參加和解。為了避免日后可能產生的紛爭，委托最好采用書面形式。在授權委托書上應有患方和人的簽字、人的姓名、事項、權限和期限。
1.2.2 參加和解的醫方所要具備的條件：醫院的法人即院長，參加調解，代表醫院的行為，其和解行為合法有效。如其他醫院人員參加和解，原則上應有醫院的授權委托書，并在協議書上蓋上醫院公章。
1.3 醫療糾紛和解必須采用法定的形式。由于醫療糾紛涉及的問題特別復雜，時間跨度較長，而且患者容易出現反復，因此醫患雙方在協商解決糾紛達成一致意見時，應當制作協議書。協議本質上是屬于契約，效力比較弱，事后容易反悔。在通過和解解決醫療糾紛時，最好通過公證或擔保等形式來加強和解協議的法律效力，同時在協議書中寫明違約的責任，以此來制約反悔的行為。民事法律行為從成立時起具有法律約束力，不得擅自變更或者解除，否則就要承擔相應的責任。
1.4 和解行為不得規避行政責任和刑事責任的法律問題。由于和解無需甚至無法嚴格堅持法律規則，和解把糾紛主體的意志置于判斷糾紛主體行為合法性以及處置糾紛權益的關系的法律規則之上。和解盡管可以解除糾紛，但也常常排斥了應當介入的權力機關對相關責任人的追究。法律規定對承擔民事責任的公民、法人需要追究行政責任的，應當追究行政責任；構成犯罪的，對公民、法人應當依法追究刑事責任。當事人間的私了可能就排斥了衛生行政部門和檢察機關對相關主體的責任追究，從而使責任人逃避法律制裁。在實踐中，對通過和解解決醫療糾紛應劃定適用范圍，規定屬于行政機關和檢察機關職權范圍的事項絕對不能適用于和解。
2 在醫療糾紛和解中其他一些格外注重的法律問題
2.1 自行和解中的權利濫用及其危害發生。正常情況下的自行和解應當是雙方友好地交換意見，以求明確不良后果與診療行為有無關系，雙方知識相差懸殊，經常發生權利濫用的情況，主要表現為以不正當方式維護自己利益和行使權利時犧牲他人權利，難以實現自行和解簡便高效、建立良好醫患關系、公平解決醫療糾紛的真正目的。媒體關懷弱勢群體的行業視角使他們常站在患者一邊，公安機關的具體工作人員出于同情，常對患方的過激行為采取容忍的態度，于是“鬧醫院”成了默許的可容忍的患方“維權”的最佳方法。
2.2 醫患雙方自行和解時應當注意的情況。醫方應結合患方提出的質疑深刻反思，客觀全面地重新評價全部診療過程，如果確實存在診療上的錯誤，則應認真總結其中的經驗教訓，深入了解疾病，完善診療技術，提高醫療質量和水平，使雙方為此付出的沉重代價，轉化為謀求醫學科學技術上可持續發展的寶貴資源。
對于不構成醫療侵權的情況，應通過科學解釋和人文關懷消除患者或其家屬的誤解，而患方應控制情緒客觀地面對。自行和解中支付的過高的賠償金，未被查清的醫療隱患和未能認真總結的診療經驗，仍是阻礙醫藥衛生事業發展的嚴重問題。
3 怎樣完善糾紛的和解機制，創建和諧的醫患關系
根據醫患關系的特征采用《醫事法》進行調整是必然的選擇，我國目前尚無形式意義上的醫事法，但諸多單行的醫事法律、法規等已構成了實質意義上的醫事法?！稐l例》雖然是以行政法規的形式調整醫療侵權，但其中的內容已基本脫離了單純的行政干預，體現了公平、公正、公開解決醫療侵權兼顧醫患雙方權益和社會公益性的醫事法律的內容，在目前醫事法和社會保障法初步發展的階段中，以《條例》為基礎作出對醫療糾紛自行和解的必要限制應當是符合實際的正確選擇。
醫療糾紛解決的過程中遇到的困難很多，而交流與合作的不足，相互尊重和寬容欠缺，往往是醫療糾紛難以快速高效解決的最大障礙。所以說努力構建和諧的醫患關系的路途還是很長的，需要不斷的探索。
參考文獻
［1］ 李棟.協商解決醫療糾紛中存在的問題及解決途徑［J］.中國社區醫師，2003
篇6
過去，人民調解組織調解矛盾糾紛雙方當事人達成的調解協議，往往因為缺乏必要的法律保障而得不到有效的履行。隨著最高人民法院兩個司法解釋的出臺，通過明確調解協議的可訴性質和設定部分民事糾紛訴訟前置的規定，進一步實現了人民調解與訴訟程序的銜接。
一是最高人民法院《關于審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》的出臺與實施，明確了人民調解協議具有民事合同的性質，為實現人民調解制度與訴訟制度的銜接方面提供了法定的依據，亦為促進當事人自覺履行調解協議提供了有力的法律保障。人民調解組織要嚴格依法開展調解工作，調解糾紛過程中要做到以事實為依據，以法律為準繩，認真做好調查筆錄和調解筆錄，并制作合法規范的人民調解協議書，才能得到法院的支持，達到調解工作與民事案件審判工作協調一致的最佳效果。
二是根據最高人民法院《關于人民法院民事調解工作若干問題的規定》，經各方當事人同意，人民法院可以委托具有相關法律知識和工作經驗的組織或者個人對案件進行調解，達成調解協議后，人民法院應當依法予以確認。這就實現了將部分民事糾紛列為訴訟前置。法院可將一些事實清楚，爭議標的較小的經濟糾紛和涉及婚姻、贍養、鄰里等簡單的民事糾紛設定為由人民調解組織先行調解，調解不成再由法院受理，既減輕了法院的壓力，也拓寬了人民調解的工作范圍。法院在糾紛結案后，若仍有后續工作需要做的，應將有關情況告知糾紛所在地的人民調解委員會，并附送調解書或判決書，所在地人民調解委員會應做好后續調解工作，并及時向人民法院反映有關情況。
二、在調解工作基本方針上，實現“重調輕防”向“調防結合，以防為主”的轉變
一些基層調解委員會掌握糾紛不及時，以人民調解必須堅持自愿原則為借口，認為當事人不上門就不能主動開展調解工作，對轄區糾紛鬧大了再調、上門了再調等重調輕防的思想比較普遍。人民調解工作為維護社會穩定服務，必須掌握主動，堅持調防結合的原則，重點在防字上下功夫。
一是要做好普法宣傳，提高全社會對人民調解的認識。充分利用人民調解宣傳月活動，以開辟人民調解工作宣傳專欄、舉辦法律知識問答、以案說法形式大力宣傳人民調解工作的地位、作用，正確引導糾紛當事人主動尋求人民調解的幫助；堅持在調解糾紛過程中深入開展法制宣傳和道德教育，充分發揮人民調解員直接面對普法對象的優勢，加強對群眾的法律知識及黨和國家的方針政策的宣傳教育，讓群眾知法、懂法、用法，提高群眾面對糾紛的理性程度，更多考慮成本、效益等因素，使人民調解獲得信賴并深入人心。
二是要建立矛盾糾紛的預防和排查機制。調解委員會要善于從既往調解案件中科學分析把握轄區糾紛產生發展的規律，比如以我街來說，改制公司換屆選舉時期往往是矛盾集中爆發期，年底是勞資糾紛的多發期，房屋宅基地相鄰權糾紛較為頻繁等等，建立因人預防、因地預防、因事預防、因時預防等預防機制。建立矛盾糾紛的排查制度，確保把矛盾消滅在萌芽狀態。排點上以征地補償、城市拆遷、勞資關系、宅基地、婚姻家庭等糾紛為主，排查形式上堅持定期排查與集中排查相結合，平時十天一排查；在政治敏感期、重大節假日等矛盾糾紛高發期開展統一排查行動。
三是要深入基層、深入群眾。調解工作人員必須要化被動為主動，要經常對轄區單位和居民進行走訪，全身心融入到群眾中去，了解社情民意，及時發現糾紛苗頭，真正做到“早發現、早介入、早調處”，把糾紛化解在萌芽狀態。
三、在調解工作運行方式上，確?！皢为氄{解”向“聯合調解”的轉變
“調解工作只是司法所的事，是調解委員會的事”的思想和內部分工分家的現象仍然存在，一定程度上削弱了調解工作的力量和力度。在當前民間主要矛盾糾紛發生新變化，呈現多樣化、復雜化的新形勢下，開展調解工作必須運用綜合手段，多方協調才能達到更好效果。
一是健全人民內部矛盾調處辦公室牽頭各部門參與的協調配合機制。隨著環境糾紛、醫療糾紛、產品質量糾紛等特殊糾紛的增加，專門性的行政處理、行政調解機制愈發顯得重要，因此其它職能部門要積極參與矛盾糾紛的調處。調處辦應定期召開協調會議，研究推動人民調解工作的思路、方法、措施，及時分析人民調解工作的薄弱環節并探討對策。
二是整合轄區社會資源，優化人民調解員隊伍。根據實際情況，聘請本轄區具有法律專業知識的人員以志愿者或兼職調解員身份加入到調解員隊伍中來，如當地的人大代表、政協委員、律師、法學教師、離退休的法官、檢察官、司法行政工作者等，充分發揮他們的作用，既提高了調解隊伍的專業水平，又擴大了社會參與和社會影響。
三是積極推行人民法院與人民調解委員會調處糾紛互動制度以及公安派出所和司法所“兩所聯調”工作機制。區法院可為各街道指派一名法官作為人民調解工作的業務指導員，負責業務指導，為調委會提供各種形式的業務培訓，對重大疑難案件給予法律上的建議和幫助，調委會可為法院送達法律文書、尋找當事人等方面提供必要的協助，在訴訟、調解和執行過程中給予必要的配合協助。街道司法所與派出所建立聯動聯調的工作機制，派出所接警涉及民間糾紛或者經調解能解決的輕微案件由派出所交司法所或街道調委會解決；改制公司、社區人民調解組織可與社區民警建立聯系會議制度，定期溝通情況，遇到有可能激化的矛盾糾紛，社區民警應積極參與；派出所對案件的民事爭議部分，可移交調委會處理，調委會處理的情況及時反饋給派出所。
四、在調解工作實踐方法上，促進“以德調解”為主向“依法調解”為主的轉變
從實踐來看，目前一些調解組織在調解矛盾糾紛時主要仍是依靠個人威望和傳統道德規范，實施勸說和情感影響，使雙方當事人相互讓步，達到和解和好的目的，有的干脆硬性依靠命令或依靠調解人員的年齡大、輩份高為調解的基礎進行。但隨著人們法律意識不斷增強，法律素質的不斷提高，在矛盾糾紛過程中，雙方當事人手執法律法規各執一詞的情況并不鮮見，甚至有的當事人能將相關法律條文全文背出，這勢必對以往依靠情理進行調解的工作方法提出重大挑戰，如果單純憑勸導說服當事人就很難接受，勢必影響到調解的法律威信和工作效果。這對調解工作人員提出了新要求。
篇7
（一）傳統的農村社會糾紛
所謂傳統的農村社會糾紛主要是指土地糾紛、婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛等農村常見的糾紛，是與由市場經濟發展而產生的新型糾紛相對而言的。這類糾紛一般起因簡單，標的額較小。
1、土地流轉與承包糾紛
土地流轉與承包糾紛是指當事人因土地所有權和使用權以及其他有關土地的權利歸屬問題發生的爭議。自上世紀80年代初我國實行之后，土地承包到了廣大農民的手中。隨著農村土地流轉的加快，農村土地承包糾紛明顯增多。隨著國家廢止農業稅、對農業的支持和補貼力度逐年加大等優惠政策的出臺以及糧價上漲，農村土地生產效益和農民種地的積極性隨之提高，一些原本棄耕或者不要土地的農民開始要求耕種土地，原先將土地以較低價格或無償轉讓給其他農戶耕種的農民也紛紛要求收回轉讓出去的土地，以及村委會將責任田之外的集體土地承包給企業或者個人程序不公正、公開引發村民不滿等，使得農村土地糾紛呈上升趨勢。農村的土地糾紛一般包括因為土地流轉引發的糾紛；無地少地農民與村集體經濟組織的糾紛；由于基層組織違規操作而引發的糾紛等。
2、婚姻家庭糾紛與鄰里糾紛
婚姻家庭糾紛是農村社會的主要矛盾糾紛，是指因婚姻家庭生活方面的人身關系以及由此產生的財產關系所引起的各種糾紛。主要包括因草率結婚導致的婚姻家庭糾紛、因夫妻一方或雙方不顧家庭而引發的婚姻家庭糾紛、因子女問題引發的婚姻家庭糾紛、因家庭暴力導致的婚姻家庭糾紛等。離婚時因為子女的撫養、財產的分割、夫妻共同債務的問題而引發糾紛的事件也時有發生。隨著我國人口的逐漸老齡化，農村子女拒不贍養老人的現象開始突出，繼承糾紛也逐漸增多。
有關農村鄰里糾紛有多種表現形式，主要包括因鄰里生活瑣事演變成人身傷害案件；相鄰建房、采光、排水等引發糾紛；農閑娛樂引起的糾紛；因集體閑散地栽樹或者責任田邊界爭議等問題而引發的糾紛。
3、債權債務糾紛
首先，隨著農村經濟發展，農民收入不斷增長，同時也出現了一些比如違反合同、欠錢不還等不良現象，從而引起村民之間的糾紛。其次，一些地方由于村干部濫用權力，造成村級債務，從而引發農村矛盾糾紛。村級債務長期不能償清，由此引發村干部與群眾之間，現任干部與原任干部之間、村干部與包工頭之間等多方面矛盾。再次，目前農村社會中的民間借貸糾紛也在大量增加，有些村民在從事買賣、租賃、承攬、承包、建筑、運輸、雇傭等民事活動中形成債權債務而發生糾紛。
（二）新型的農村社會糾紛
主要是指以前比較少見，而現在隨著市場經濟發展和農村城市化進程加快，日益凸顯和增多的農村糾紛。主要包括以下幾種：
1、城市化重點工程建設中引發的農村社會糾紛
近年來，隨著城市化進程的加快以及各地政府招商引資進行，很多城郊農村因征地拆遷、安置補償、工程承包等涉及村民切身利益的問題而引發的糾紛有所增加，如果不能及時妥善調處，可能激化轉化，進而影響社會穩定。這種現象在那些同姓家族人口較多的大村莊中表現的尤為明顯。當自己的利益得不到滿足時，往往糾集自己家族成員或者本村村民以侵犯自己的利益或者補償太低為由起哄鬧事，阻礙工程施工，更有甚者會組織家族成員或本村村民集體到政府部門上訪、鬧事，引發。
2、因環境污染問題引發的農村社會糾紛
近年來隨著國家對農村問題的重視，農村環境日益得到改善。但是隨著經濟的發展還是不可避免的會發生因為環境污染而引起的糾紛。
一是相關企業導致的環境污染。隨著國家對環境問題的重視，城市居民對居住環境要求的提高，原本一些在城市的企業逐漸遷出城市，來到相對偏僻的農村地區；同時農村中有一些生產水平相對落后的企業，絕大部分資金、技術力量薄弱，都沒有污染防治措施，對農村自然環境造成了極大的破壞，導致農村樹林變黃、農田減產、河水變污，農民的生產、生活環境和身體健康深受影響，企業與所在村及村民之間的糾紛不斷加劇。
二是農業生產本身造成的環境污染糾紛。這些年來，農村大棚蔬菜迅速發展，與此適應的是需要大量的禽畜糞便作為肥料；農村中禽畜養殖業規?；l展。但由于農戶環保意識淡薄，沒有很好的畜禽糞便處理技術，畜禽糞便和養殖廢水無序排放，嚴重污染了農村居民生活的環境。另一方面由于村民大量施用農藥、化肥，土壤、河流、地下水被污染，加上農村垃圾亂堆亂放，農村環境被污染和破壞，也時常引起村民之間，村村之間的糾紛。
隨著社會轉型逐漸加劇，由此引起利益主體的多元化以及分配中產生的不公，導致了大量新型糾紛的產生，而且數量也日益增多，類型日益擴張，生成的過程和原因也更加復雜，糾紛復雜性加??；加之隨著市場經濟的發展，農民的利益逐漸多元化，由此導致糾紛的主體也呈現出多元化趨勢，涉及到本本村民、外村村民，村委會以及村委成員，甚至牽涉到相關的行政機關；同時，由于農村村民的法律知識不是很強，他們對糾紛和矛盾處理結果的評價一般不是從法律上考慮，而是根據自己的社會經驗和內心判斷，如果不符合自己內心的判斷，很容易造成對法律機關的不信任，而尋求其他途徑進行解決，從而引發上訪。因此傳統的糾紛解決方式或者單一的訴訟手段已經不能滿足農村糾紛的解決，我們必須尋求多元化的農村糾紛解決方式。
二、社會轉型期農村糾紛解決方式多元化的必要性
農村地區的糾紛處理方式應該是在傳統和現代之間、人情與法律之間尋求的一種平衡，而且應當包含傳統糾紛解決機制的合理內核，并在現代法治理念的引導下加以規范，避免單純依靠司法訴訟來解決糾紛的局限。[1]在制度設計的時候應該考慮傳統的非訴訟糾紛解決方式和訴訟糾紛解決方式各自的優勢和不足，把二者很好的結合起來，使糾紛解決的各種方式都充分發揮各自的作用，只有這樣才能有效的處理農村社會糾紛，維護農村社會的穩定。
（一）傳統的非訴訟糾紛解決方式難以適應社會發展和農村需求
目前在廣大的農村地區，民間調解、行政解決、仲裁等作為本土化的糾紛解決方式，對農村糾紛的解決起到了很大的作用。他們有自身優勢的同時也存在一定的不足，難以滿足當前農村群眾的需求。
1、民間調解
民間調解長期以來在解決農村糾紛中發揮著重大的作用。民間調解包括一般的民間調解和人民調解。一般的民間調解指的是家庭和家庭內部的調解以及村中有威望人的調解，這種調解一般成本較低，而且也能得到雙方當事人的認可。人民調解是指人民調解委員會在雙方當事人自愿的基礎上，以國家有關法律、法規和政策為依據，采用說服教育的方法，使糾紛雙方在互諒互讓的基礎上達成協議，以解決糾紛的活動。人民調解作為我國法制建設中一項獨特的制度，其對農村社會糾紛的解決起到了極其重要的作用。
隨著我國法制現代化進程的加快以及社會轉型進程的加快，民間調解制度受到了極大地沖擊。傳統的民間調解制度所追求的是一種“天人合一”，“無訟”的境界，其實施的時候依靠的是調解者本身的威望和權威，第三者本身的威望成為糾紛能否解決的重要因素。在目前的農村社會中，很多糾紛都依賴于村中有權威的第三者來調解，其自身的主觀意向影響著糾紛的是非曲直，這種現象已經嚴重干擾了現代民間調解制度在糾紛解決中的作用。中國傳統的調解方法強調的更多的是傳統的道德倫理觀念，更多的追求息事寧人而不是保護當事人本應有的合法權益。傳統調解制度“無訟、恥訟”的價值取向與現代調解制度的要求不相符合。在社會轉型過程中，傳統的村莊共同體開始解體或者已經解體，原有的禮治秩序和民間權威被打破，族長、老人或者長者，這些在昔日儒家學說所構筑的傳統差序格局中享有較高權威的人，由于不具備現代經濟、法律的知識，不能適應時展，而喪失了其原先所具有的權威性。[2]很多農村中的青年外出讀書或者打工，他們接受了現代都市社會的教育，農村傳統的風俗習慣、權威在其心中的位置已經大打折扣。隨著農村群眾的法律意識不斷增強，傳統的風俗習慣已經逐漸被現代的規范所取代。村民對糾紛解決的權威性要求很高，民間調解缺少信得過的第三者權威，其功能也自然弱化。再加之村委會和居委會的人民調解員法律素質、業務能力和水平偏低，對農村社會的糾紛存在著應付的心理，缺乏應有的責任感。這些都使得民間調解的作用大打折扣。
2、行政解決方式
行政解決方式主要包括行政調解和行政裁決兩種糾紛解決方式。行政調解是指具有調解糾紛職能的行政機關在當事人自愿的基礎上，依據法律、法規、規章、政策、社會公德等，通過說服教育，促使當事人互諒互讓、達成協議以消除紛爭的一種調解制度。行政調解具有專業性、權威性、糾紛解決主體的廣泛性、綜合性的優勢。中國民間對行政機關的調解仍十分看重，在出現糾紛時，當事人的第一反應往往就是找政府，通過行政機關對農村糾紛進行調解，其結果在心理上更容易讓糾紛當事人信服和接受。行政裁決是指行政機關或法定授權的組織，依照法律授權，對平等主體之間發生的、與行政管理活動密切相關的、特定的民事糾紛進行審查，并作出裁決的具體行政行為。行政裁決在農村中往往被用來解決相關的土地承包糾紛、房屋拆遷安置補償糾紛等。
但是農村糾紛行政解決方式也存在一些弊端，阻礙了其在糾紛解決上的作用。首先目前我國行政機關解決農村社會糾紛的體系還沒有建立，行政機關在糾紛解決方式的選擇上缺乏必要的規范性和約束性，往往都是采取一些概括性的手段，各種手段不明確，適用范圍也不明確，相互之間也缺乏彼此的銜接和互補，造成各種方式缺乏合力難以發揮應有的作用；同時隨著對行政機關依法行政的要求越來越高，行政機關已經表現出對民事糾紛也越來越不愿意介入的傾向；此外，我國行政機關處理糾紛的機構和人員是隸屬于行政機關，在處理一些涉及到政府機關的農村糾紛時容易偏袒政府機關，缺乏公正性，如土地權屬爭議、房屋拆遷安置補償糾紛等；最后行政機關解決糾紛的實際操作過程中，缺乏相關的法律法規對解決糾紛的方式、步驟、順序等程序性問題做出詳細的規范，這勢必會損害行政機關解決糾紛的公正性。
3、仲裁
仲裁是指糾紛雙方在糾紛發生前或者糾紛發生后達成仲裁協議或者仲裁條款，或者根據有關法律規定，將糾紛交給中立的民間組織進行審理，并作出約束糾紛當事人的裁決的一種糾紛處理方式。仲裁是由爭議雙方當事人自由約定，由其共同選定第三人作出有約束力的裁決，以解決他們之間產生的爭議的一種制度安排。面對農村社會中諸如婚姻家庭、債權債務等糾紛，仲裁是沒有管轄權的。由于仲裁自身的特征，目前仲裁機構參與處理農村社會的糾紛，主要體現在處理農村土地承包糾紛中。與訴訟相比，采用仲裁方式解決農村土地承包糾紛具有諸如快捷性、靈活性、經濟性等特點。但是，由于仲裁自身的特征和不足，制約了仲裁在農村的發展。首先，仲裁宣傳的社會覆蓋面不夠，群眾知曉率低，農村中的絕大部分村民對仲裁制度根本不了解。其次，我國仲裁機構少，仲裁力量薄弱，加上仲裁機構的不公開審理，導致仲裁在農村難以推廣。最后，仲裁裁決效力不穩。民事訴訟法上規定有不予執行仲裁裁決的程序，仲裁法上規定有撤銷裁決程序，兩個程序可以先后啟動，導致仲裁效力的不穩。
（二）單一的訴訟糾紛解決方式也存在一定的不足
隨著中國法治化的發展，農民法治意識的培養和法律素質逐步提高，訴訟的糾紛解決方式逐漸成為農民維護自身權利的有效手段。訴訟的程序性、公正性、權威性、可執行性也使得農民更加傾向于訴訟手段。
但是，訴訟糾紛解決方式也存在一定的問題。首先，訴訟糾紛解決方式存在的問題主要集中體現在訴訟的高成本上，對農民而言，如果打官司，路費、律師費、訴訟費以及誤工費等會給給農民造成極大的負擔。其次，訴訟的機會成本過高。因為訴訟具有程序性，這就是使得訴訟要花費比較大的時間和精力，從而造成當事人不得不放棄其他一些事情，勢必會造成其他方面一定的損失。最后，通過訴訟方式解決糾紛的能力有限。現階段，社會的不斷變動和發展導致了法律的滯后和不完善，我國法官又沒有造法的權力，法院必須根據法律的明確規定解決糾紛。這就使得一些問題復雜、法律爭議較大的糾紛很難通過法院得到解決，反而不得不通過其他手段解決。此外，農村社會是一個“熟人社會”，人與人之間是基于雙方之間的信任來交往的，訴訟會打破這種平衡，引起雙方之間關系的緊張，不利于農村社會的穩定。
（三）訴訟與非訴訟相銜接的農村糾紛解決方式可以相互補充、揚長避短
法學家江偉說過：“中國社會正處于巨大的變革之中，現代化雖然正動搖、瓦解著農村傳統的生活方式和思想觀念，但這一過程尚在進行中，對于相當多的農村社會來說，防止因糾紛導致矛盾激化、維持和諧的人際關系仍然是至關重要的。”[3]這是非訴訟糾紛解決方式存在的社會和文化基礎。雖然農村經濟的市場化趨勢到目前為止并沒有導致社會關系的結構性轉變，但是隨著農村法律知識的增多，法律意識的提高，農村已初步具備了法治實踐的社會基礎，農村社會關系已經開始向契約化的方向發展，這會有利于訴訟糾紛解決方式在農村的發展。我們在處理農村社會矛盾糾紛時將訴訟與非訴訟的糾紛解決方式結合起來，根據情況確定方式，以更好的發揮定紛止爭的作用。
1、非訴訟糾紛解決方式更符合中國傳統的法律文化精神和農村社會情況。
中國傳統法律文化的“和諧”精神與“無訟”理想是中國傳統法律文化的重要內容。孔子曾提出：“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎！”，明確提出了中國傳統文化中的“無訟”理想。尤其是在更多地保持著傳統色彩的農村，非訟傳統仍然保持著強大的生命力。在農村糾紛解決的實踐中，村民們更多地受到“非訟”傳統的影響，對訴訟更多采取的是一種將信將疑或者無可奈何而取之的態度。
在農村這樣一個熟人社會，一個村里的人或多或少的具有一定的親戚關系，這種情況下人際關系的維持和修復尤其具有重要意義。農村糾紛的解決需要通過一種溫和的方式去處理，需要事后對糾紛主體間的關系做到盡可能修復，需要對整個農村和諧的不良影響降到最小，采用非訟方式，當事人平等、直接表達自己的看法與要求，在心理上，當事人感覺自己受到了尊重；在解決結果上，當事人對自己充分參與后，得出的結果更容易接受。[4]這樣就有利于當事人之間的社會關系的挽回和修復，消除當初對立情緒。
從經濟性上看，非訴訟方式也是更適合解決農村糾紛。相比之下，非訟方式的采用要便捷，可即時、方便的自行或通過第三方直接主持解決，具有時空的便捷性。并且，協商選擇時間、地點甚至最終的解決結果，整個過程是低成本的。從經濟上講，非訟方式更適合農村的需要。
2、訴訟解決方式在農村地區尚有很大發展空間
隨著市場經濟的條發展，農村社會的形態開始由封閉社會轉向開放社會，傳統的熟人社會正逐漸發生改變，向陌生人社會過渡。社會結構越復雜，社會交往的深度和密度指數越高，對國家法律的需要會越多。[5]社會轉型期，中國的農村社會要從整體上由熟人社會轉向陌生人社會，農村社會對法律的需求將會逐漸增大。
隨著農村社會的發展，競爭意識的強化，村民之間的關系逐漸利益化，隨著利益沖突的加劇，村民開始更加注重維護自己的利益，厭訟、以訟為恥，息訟等觀念逐漸轉變，村民開始覺得用法律捍衛自己的權益很正常。當發生糾紛的時侯，村民都愿意選擇訴訟方式，這種糾紛解決方式也更加容易得到糾紛雙方當事人的認可，村民對訴訟糾紛解決方式的公信力也越來越尊重和期待。隨著村民經濟收入水平的大幅度提高，發生糾紛時，村民開始選擇訴訟糾紛解決方式，以前基于訴訟成本的考慮而放棄通過法律手段來解決的現象正逐漸減少。伴隨著國家法制在農村的發展，非訴訟糾紛解決方式在農村的生存空間正逐漸被法律等訴訟糾紛解決方式所擠壓，訴訟解決糾紛也越來越多得到了認可。
三、農村訴訟與非訴訟相銜接糾紛解決方式的構建
雖然通過司法解決糾紛是農村社會發展的趨勢，但是這并不意味著司法要壓制、取代其他糾紛解決方式，而是追求司法必須作為糾紛解決的最后和最重要的保障，成為保障正義的最后一條防線。最科學、最合理的選擇就是建立農村糾紛訴訟與非訴訟相銜接糾紛解決機制。本文在分析各種糾紛解決方式利弊的基礎上提出：農村糾紛的解決要建立訴訟與非訴訟相銜接糾紛解決機制，首先要合理確定兩種糾紛解決方式的適用領域以及找準兩種糾紛解決方式的銜接點，在此基礎上，非訴訟糾紛解決方式要充分發揮人民調解的作用，訴訟方式也要充分發揮司法調解的作用，并以判決為保障，只有這樣才能建立一個完善的農村糾紛訴訟與非訴訟相銜接糾紛解決機制，從制度上使訴訟內外糾紛解決機制之間實現良性互動。
（一）農村糾紛訴訟與非訴訟解決方式的領域劃分與銜接點確定
非訴訟糾紛解決方式與訴訟方式如何選擇？首先，他們應該在自己一定的領域內發揮各自的作用，這個范圍內其他糾紛解決方式暫時不要干預；其次，要合理確定兩種糾紛解決方式的過渡點和銜接點，當一種糾紛解決方式無法完成時，可以即刻換成另一種糾紛解決方式。
根據我國目前農村實際，我們要確立司法在糾紛解決體系中的核心地位，保證每一個公民都有并能夠行使平等的訴訟權利。但司法不應成為第一選擇，而應成為最后的救濟手段，在一方當事人受到民間調解方式的不公正待遇或者此種方式無法解決時，保證他們能夠順暢的求助司法救濟。在訴訟作為保障時，最大限度地實現糾紛解決機制的多元化，滿足不同群體的不同需求，在具體的民事糾紛解決過程中，除涉及到法律的強制性規定以外，最大限度尊重當事人的自治與合意，賦予他們更多的選擇權。在建立多樣化的農村糾紛解決機制的基礎上，對民事糾紛的處理實行分流，[6]合理確定兩種糾紛決方式的適用領域。比如對某類型糾紛，家庭糾紛、鄰里糾紛以及熟人之間的合同糾紛等，在對當事人的利益影響不是很大的情況下，則鼓勵調解，采用非訴訟糾紛決方式，即使最后采用訴訟手段也可以考慮將調解作為訴訟的前置性程序，只有經過調解不能達成協議時，才能通過訴訟手段解決，這就是訴訟與非訴訟糾紛解決方式的銜接點。如果糾紛對當事人的利益涉及較大且民間調解等方式不利于維護自身的權利，則通過訴訟方式解決。糾紛選擇何種方式要視具體案件不同而不同，也要根據當事人綜合考慮。訴訟與非訴訟糾紛解決方式共同構成了解決農村民事糾紛有機完整的體系，只有這兩個方面有機結合起來，才能從建立健全解決民事糾紛的機制。
（二）非訴訟糾紛解決方式要進一步發揮人民調解的作用
雖然通過司法解決糾紛是農村社會發展的趨勢，但是這并不意味著司法要壓
制、取代其他糾紛解決方式。人民調解制度作為一種訴訟外的糾紛解決制度，曾經對解決農村糾紛、維護農村穩定發揮了重要作用。人民調解不僅符合現代民主法制的精神，而且有助于農村糾紛解決 和維護農村穩定。以人民調解為主的非訴訟糾紛解決方式可以有效地對司法補偏救弊，并具有特殊的優勢，我們應該通過解決農村人民調解制度中存在的問題，發揮其在農村糾紛解決中的重大作用，構建具有中國特色和專業化的人民調解制度。首先，現代的人民調解制度既要要對中國傳統法律文化進行繼承和創新，又要擯棄傳統調解制度“無訟”等觀念的糟粕， 消除傳統調解“人治”的傳統理念影響；其次，要加大對人民調解員的培訓和選拔。要建立起有利于提高人民調解員素質的管理體制。一方面，組織、動員離退休法官、檢察官、公務員及大學生等法律服務志愿者進行“法律下鄉”，加入農村人民調解委員會，改變和提高調解人員的法律素質。另一方面，要進一步加強對調解人員的法律知識及業務能力培訓。由縣級司法機關、法院及其他教育部門等共同組織或分別開展多種形式的法律知識也業務能力培訓，增強調解人員的法律素養。同時，還應當將此種培訓工作予以制度化，借此以強化培訓的效果。最后，要簡化人民調解協議司法確認的程序。2011年1月1日起施行的《人民調解法》賦予了調解協議具有法律效力以及經過司法確認后具有執行力，但是如何進一步方便快捷的進行司法確認，使我們進一步要解決的問題。
（三）訴訟糾紛解決方式要以司法調解為優選，判決為保障
司法調解亦稱訴訟調解，是我國民事訴訟法規定的一項重要的訴訟制度，是當事人雙方在人民法院法官的主持下，通過處分自己的權益來解決糾紛的一種重要方式。司法調解既具有審判的性質又兼有非訴訟解紛方式的特征。我國民事訴訟法第八章、最高法民事訴訟法若干問題意見第五部分以及最高法關于民事調解若干意見都對司法調解進行了明確的規定，從而從制度上確認了司法調解。法最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見
院調解保留了傳統調解的形式，在調解時仍遵循自愿的原則，法官在不違背國家法律規定的基礎上，可以考慮民間習俗，考慮當事人的社會環境，使糾紛得到合法、合情、合理的解決。法院調解是司法對民間的糾紛解決方式施加影響與采納的結果。調解運作中，國家法成為樹立國家權力權威的話語資源，調解成為國家權力下鄉的有效工具，“調解之所以能進入正式的司法制度，成為一道法定的程序，決非偶然，絕非僅僅因為它是民眾‘喜聞樂見’的形式，更重要的原因在于它是實施權力的有效工具?！盵7]這種糾紛決方式得到了不少學者的肯定，同時也受到了老百姓的歡迎，對消除社會糾紛與矛盾，緩和對立情緒，節約司法資源都發揮了重要的作用，因此在訴訟糾紛解決方式中，我們要進一步充分發揮司法調解的作用。
首先，法官在處理農村糾紛時，如果適合司法調解，則優先選擇司法調解，將判決作為保障手段，法官要盡可能得進行調解，實在無法調解時才采用判決方式解決。其次，司法調解要與其他非訴訟糾紛解決方式相結合，樹立“大調解”的觀念與格局，努力改變過去司法調解方式單一的狀況，激活調解資源，發揮工會、婦聯、城市街道居民委員會、農村村民委員會、派出所等與當事人聯系密切的單位和部門在解決糾紛方面的重要作用，依法引入社會力量協助法院調解，充分利用社會力量解決社會糾紛。我們還應當處理好司法調解和人民調解、行政調解的關系，建立相關部門聯調聯動的有效工作機制，整合各種資源，統籌各方面力量，形成工作的合力，高效解決社會矛盾糾紛。
針對社會轉型期的農村社會特有的糾紛現況和不同主體的特定需求，任何一種單一的體制和糾紛解決方式都無法滿足農村社會的現實需求，只有建立一種多元化的糾紛解決機制才是正確的選擇。在此基礎上，構建我國農村社會的訴訟與非訴訟相銜接糾紛解決機制，面對糾紛時要有多元化的糾紛解決方式可供農民選擇。一方面，訴訟手段在介入農村糾紛時，考慮介入的必要性和可行性、社會效果，以真正適合農民的需要，并且對非訴訟糾紛解決方式給予必要的尊重；另一方面，農村社會不應該也不能夠僅僅依靠民間習俗的調整，必要時還是需要訴訟手段作保障。對農村糾紛要根據農村情況和糾紛性質，在健全訴訟糾紛解決方式的同時，充分發揮非訴訟糾紛解決方式作用，并促進二者之間的互動和銜接，建立適應我國農村社會的多元化糾紛解決機制。
注釋：
[1]嚴軍興：《多元化農村糾紛處理機制研究》，北京，法律出版社，2008年版，第113頁。
[2]李旎凡：《略論我國農村的人民調解》，載上海市高級人民法院、上海市司法局、上海市法學會編：《糾紛解決-多元調解的方法與策略》，北京，中國法制出版社，2008年版，第176頁。
[3]江偉：《中國民事訴訟法專論》，北京，中國政法大學出版社，1998年版，第455頁。
[4]李長??；曹?。煌蹂骸痘谵r民權益保護的非訟機制》，《天水行政學院學報》，2007-08-26。
[5]傅華伶：《從鄉村法律制度的建設看法律與發展：糾紛的解決與經濟發展》，載吳敬璉、江平主編：《洪范評論（第一卷第一輯）》，北京，中國政法大學出版社，2004年版，第117頁。
篇8
國內有的學者依據傳統的法律關系將體育糾紛區分為體育民事糾紛、體育行政爭議和體育刑事犯罪。體育民事糾紛主要是侵犯球員轉會自由權和名譽權問題。體育行政爭議主要存在于以體育行業協會為一方當事人的體育糾紛之中。當體育糾紛中行為人的行為具備了刑法所規定的社會危害性，具備刑法規定的犯罪要件時，該糾紛則為體育刑事犯罪。該種分類以不同法律關系對體育糾紛進行了分類，同時亦直接提出了司法介入糾紛解決的路徑，即通過傳統的民事訴訟、行政訴訟和刑事訴訟的途徑介入體育糾紛。還有國內學者依據體育糾紛所表現的權利義務關系內容的不同將其劃分為四種類型：競爭型體育糾紛、合同型體育糾紛、管理型體育糾紛、保障型體育糾紛。競爭型體育糾紛往往發生在運動員與運動員之間、運動員與裁判員之間、體育組織與體育組織之間運動競賽中的各種不正當競爭行為。合同型體育糾紛是指在各種非行政身份的體育組織和競技人員參加體育運動比賽或其他活動時，在人才注冊、轉會、流動、競賽報酬及其他收益上，常常會發生有關的違約、不完全履行約定等糾紛。這類糾紛的主體是平等的民事主體。保障型體育糾紛是指依照法律規定各部門或組織對應給予保障的體育運動權益未加以保障甚至肆意侵犯的糾紛。管理型體育糾紛一般都有行政管理一方的參與。有的學者采用了上述學者的分類，并將管理型體育糾紛直接定義為“由于體育行業協會根據內部規則對成員行駛管理權限時而引起的爭議”。有的認為這種管理型體育簡單地稱之為“體育協會內部糾紛”或“體育行會內部糾紛”。依據這種分類大多數學者集中討論管理型體育糾紛的解決及其司法介入問題。大多數理論文章主張從行政訴訟的角度司法介入“體育協會內部糾紛”或“管理型體育糾紛”具有必要性或可行性，但要注意其介入限度。國內學者上述對體育糾紛類別的理解的缺陷在于其未基于體育法作為獨立的部門法律體系下進行區分，其區分邏輯仍基于傳統的民事、刑事或行政等法律關系。因此他們無法對當前我國法院介入體育行會內部糾紛的保守與謹慎態度作出合理解釋。
﹙二﹚新型體育部門法律關系下外部體育糾紛與內部體育糾紛的區分
國外學者提出了與國內學者完全不同的分類，將體育糾紛分為兩大類：一類是涉及“外部”﹙exter-nal﹚權利的糾紛———外部體育糾紛，一類是有關受害方“內部”﹙internal﹚權利的糾紛———內部體育糾紛。外部體育糾紛在某種意義上涉及體育的開展和運營方面的糾紛，這種外部糾紛中受害方有權通過傳統的法院系統獲得救濟。外部體育糾紛通常發生在以下領域：合同或侵權﹙例如人身傷害、財產損害、違約、誹謗等等﹚；知識產權；貿易行為和競爭；刑事法律；稅收；傳播和媒介；其他法定的糾紛﹙如歧視、雇傭等﹚。內部體育糾紛是指那些通常發生在體育組織或機構、它們的各自成員、參與者、官員和管理者之間產生的糾紛，包括但不限于下列問題：違反興奮劑的使用；參賽資格；選舉；規則違反；行為違反；歧視；裁判結果；贊助；會員資格；內部管理；運動員合同糾紛。這種內部體育糾紛絕不同于國內學者所主張的“體育協會內部糾紛”或“體育行會內部糾紛”。前者的外延大于后者。后者僅指體育協會或行會對其成員進行管理的過程中所發生的糾紛，一方主體為體育協會或體育行會。按照國外學者外部和內部體育糾紛分類，二者的區別在于，前者可以通過傳統的法院系統予以解決，后者糾紛無法通過傳統體制解決，需要尋求新的爭議解決機制。這種分類以是否有傳統的爭議解決途徑為基礎進行劃分。筆者贊同國外學者的這種外部體育糾紛和內部體育糾紛的分類方法。結合體育法作為獨立的部門法存在而言，這種分類的意義在于外部體育糾紛的解決建立在傳統的部門法基礎之上，而內部體育糾紛是純粹的體育部門法糾紛。因此，我們討論司法介入體育糾紛，在體育法這一新型部門法下，主要是討論內部體育糾紛是否需要司法介入以及如何介入等問題。
二、司法介入內部體育糾紛解決的選擇
將內部體育糾紛界定為一種純粹的新型部門法下的體育法律糾紛，則不難理解我國法院對于內部體育糾紛的保守和謹慎態度。無論是2002年發生的被稱為“中國體育界首例民告官案”長春亞泰足球俱樂部訴中國足協一案，還是2008年廣東鳳鋁對中國籃協提起的行政訴訟，北京市第二中級人民法院均以“提起的行政訴訟違反行業自治原則，不符合《行政訴訟法》的受理條件為由”，裁定不予受理或者受理后駁回。什么是內部體育糾紛的最佳解決路徑，是體育行會內部自治，還是司法介入，抑或是體育仲裁，我們需要從歷史發展的視角尋找答案。
﹙一﹚內部體育糾紛解決的歷史發展路徑
從“體育自治”到“中立救濟”“體育自治”是發端于西方并得到世界范圍承認的法律原則。體育行業以自治方式解決其內部體育糾紛，究其緣由，主要由于體育的專業性、技術性，糾紛解決的效率要求以及體育協會管理的內部性和排他性等特點。根據傳統的法學理論，體育行會內部的糾紛處理權之類的權力，是屬于體育行會的“特別權力”，其產生是基于體育行會的成員對體育行會有關權力的特別承認，體育行會與體育行會成員之間具有一種“特別權力關系”。早期的法律實踐并不強調相對人中立救濟渠道的保障，對體育協會之類的社會公共團體行使特別權力，國家司法權不進行審查，法律實踐遵循的是嚴格保障社會公共團體行業自治的原則。“按照一般原則，法院不干涉政治團體的糾紛，或者任何自治協會、團體或俱樂部的內部糾紛”①。這一局面的出現，與資本主義發展初期，嚴格保護契約自由的原則有關，因為絕大多數的行業組織都是通過成員之間的協議而成立的。隨著資本主義對契約自由原則的修正，目前各國法律實踐都開始肯定行業組織特別權力行為的外部“中立救濟”。由于體育協會內部的糾紛解決機制缺乏獨立性，尋求體育協會以外的糾紛解決機制成為一種不可逆轉的趨勢。仲裁制度因其專業性、技術性、效率性、私密性等特點與體育要求甚相契合，體育仲裁制度走入人們的視野，并逐漸成為解決各種體育糾紛的主要方式。許多體育發達國家的體育主管部門和國際體育組織都建有自己的體育仲裁機構，或由國內仲裁機構裁決體育爭端。這一制度上的轉變，表現了對相對人權利保護理念的增強。通過獨立于體育組織之外的仲裁機構的建立，相對人權利的救濟途徑得到更為合理的安排，體育自治原則也日臻完善。世界各國亦均在不同程度上對內部體育糾紛給予外部“中立救濟”權利，包括仲裁或司法介入。在英國，一般情況下法院不會對體育糾紛進行干涉。“最重要的是，應當給予體育組織在不受法院的干預的情況下自由、公正地運轉其內部紀律程序的權利”。如果當事人能對行業協會內部的裁決不服，則可以通過體育仲裁機構來處理糾紛。在德國，體育爭議產生后，當事人可以選擇通過行業協會的內部救濟程序，也可以選擇向法院。通常情況下德國法院在審理體育糾紛時，僅僅審查有關的法律程序問題是否合法，對于體育行業協會針對事實部分的裁決，法院通常沒有判斷權力。然而隨著歐盟一體化的進程加快，越來越多的德國當事人開始選擇利用體育仲裁程序來解決體育糾紛。在美國，仲裁是解決體育爭議的比較常用的非訴訟解決方法，美國仲裁協會是美國最大的也是最著名的仲裁機構，它有權利來仲裁包括體育以及與體育有關的各種各樣的爭議。美國法院的態度是，美國法院視體育團體的成員類似于社會團體的成員，其加入體育組織是自愿的，他們就應受其體育協會的規范和管轄權的約束。美國法院嚴格限制其司法評審的范圍。只要體育協會采納的合理的規范和章程，遵循了正當程序理念，不惡意行事且不違反任何州或聯邦法律，美國法院一般不干涉①?？偟膩碚f，內部體育糾紛解決，一般而言，體育行會自治解決糾紛為第一原則，如果體育行會內部程序不夠公正、獨立或不合法，當事人可以將糾紛提交體育仲裁機構仲裁，或到法院。內部體育糾紛解決機制的歷史發展路徑體現為一個從內部逐漸外化的進程。
﹙二﹚我國內部體育糾紛解決的外部機制構建的必要性
現階段，我國競技體育并未完全在體育市場化、產業化的情況下運行，相反，很大程度上是在舉國體制這一高度行政集權的邏輯下運行的。舉國體制下的競技體育具有封閉性的特點，競技體育系統內部特別需要服務于我國的體育事業目標的糾紛解決機制。任何發生在體育系統內部的糾紛都會被及時化解或壓制，更不會使競技體育糾紛溢出競技體育系統之外。因此，可以認為，我國體育糾紛解決外部機制的缺失在一定程度上源于長期守舊的國內體育發展模式。甚至可以認為，目前中國司法不介入絕大多數體育組織內部爭議的現實以及體育主管組織自己不接受法院管轄的現狀是中國特定舉國體制，或者說政治體育所導致的產物。另一方面，當今世界體育運動正向著職業化方向發展，其全球化和一體化趨勢不斷加強。2008年我國在北京舉辦了奧林匹克運動會。此次奧林匹克運動會是我國融入體育全球化的產物，同時又推動著我國體育的進一步全球化。隨著中國競技體育的迅猛發展，中國舉辦的國際性賽事會越來越多，比如一些單項體育運動的錦標賽、大師賽、世界杯、亞洲杯等等，毋庸置疑，當前我國正處在體育全球化的大潮流當中。在體育國際化的作用下，大多數單項體育運動最終將會被帶到世界的賽場，國際體育界的相互交流日益頻繁，體育糾紛亦體現為國際性特點。應該說，在體育全球化的背景下，國際化、復雜化和多樣化是未來體育糾紛的必然，單純依靠單項體育聯合會解決糾紛是遠遠不夠的，只有建立一整套符合歷史發展潮流的體育糾紛外部解決機制，并且使之具有解決國際體育糾紛的制度和規則，這樣才能適應體育全球化、糾紛國際化的發展趨勢。囿于體育組織內部解決有關體育爭議而排斥法院、體育仲裁的涉足只會在某種程度上阻礙我國體育運動的發展以及與國際接軌，也不利于內部體育爭議的友好解決。在西方一些主要國家普遍接受體育糾紛解決的外部司法介入或體育仲裁的情勢下，構建我國內部體育糾紛的外部解決機制是歷史的必然。
﹙三﹚司法介入內部體育糾紛解決的基本思路
對于純粹的內部體育糾紛，因無法尋求傳統的司法解決路徑，需要重新構建獨立的糾紛解決機制。
篇9
靈臺法院根據自身工作特點，找準貫徹落實科學發展觀的結合點和著力點，強調2009年的工作基調就是調解，并將2009年做為法院調解年。于4月15日召開了動員大會，副院長王立功作了動員講話，就開展好活動講了很好的意見，指出“調解優先、調判結合”司法原則的實踐運作，可以最大限度實現案結事了。并且強調各業務庭在開展此項工作時，要著力形成各自特色，要好互相學習、交流。
把“調節優先，調判結合“原則運用到實踐中來，就是深入貫徹落實科學發展觀的重要舉措，是社會主義制度優越性的體現，是加強和諧司法建設的緊迫要求，是滿足人民群眾新要求、新期待的有效手段。所以我們工作的重點就是要在機制方法上有所創新，盡快掀起開展“調解年”活動的新。我院精心規范調解工作，并且結合了本地區案件特點、民風民俗，確保訴訟調解工作的有效性，使調解工作真正做到全面保障訴權，不光強調調解工作的合法性，最重要的是圍繞案件實際，突出調解范圍的廣泛性、調解方式的靈活性，達到便利訴訟和保護當事人權益的目的。為達到這一目的，我院著力提升調解水平，穩步推進訴訟調解工作，不斷提高調解工作的水平，竭力追求調解的效果，努力提升法官的調解技能。與此同時充分交流調解的成果，全面積累法官的調解經驗。并且主動參與大調解機制構建，積極融入社會矛盾調解體系。為不斷提高調解工作的社會效果，我院加大工作力度，創新調解工作載體，積極主動地融入社會矛盾調解體系。
具體工作中，我院在不斷加強審判流程管理、強化審限管理的同時，加強調解工作的力度，將調解貫穿于審判全過程和各個不同的訴訟階段：一是送達狀副本和應訴通知書時的“送達調”。對事實清楚、證據確鑿、雙方爭議不大的案件，收案后用簡易程序進行審理，即以打電話、就地審理等簡便靈活的方法通知當事人到庭或到當事人住所，在雙方當事人同意且被告自愿放棄答辯期的前提下進行調解。二是詢問被告答辯時的“答辯調”。即在被告向法院送達答辯狀時，根據原告的事實及被告的答辯意見，給被告做調解工作，如被告同意，便及時通知原告立即到庭進行調解。三是雙方當事人同時到庭的“即時調”。四是庭前準備階段在交換證據時的“聽證調”。五是庭審階段的“庭審調”。六是發揮雙方委托律師的作用，促使當事人庭外和解的“庭外調”。七是定期宣判送達前，當事人行使請求調解權的“庭后調”。
并且，為增加壓力、激發活力、提高動力、形成合力，確保我院“調解優先，調判結合”工作重點落到實處，見到實效，我院在制定相關工作意見和活動實施細則時，注重做到三個結合：一是與部門及法官個人的績效考核相結合，明確目標任務，制定工作規劃。二是與爭先創優相結合，激發干勁活力，營造濃厚氛圍。三是與晉升提拔和物質獎懲相結合，嚴格考核，重獎重罰。
為切實做好調解優先工作，在具體工作中我們著重把握了四個關鍵環節：一是抓好組織領導，奠定組織基礎。院內成立了院長張正偉任組長，副院長王立功、楊建華、杜忠科為副組長，鞏兆銀、張煒、李金鋒、姚俊石、楊斯野為成員的“調解年”活動領導小組，負責整個活動的協調組織工作。二是抓好宣傳發動，奠定思想基礎。院內組織全體審判人員學習了《民事訴訟法》、《民事訴訟法解釋》及相關法律法規，為做好調解工作打下了思想和知識基礎。三是抓好跟蹤問效，加強督察落實。組織開展了“十名法官回訪百名當事人”活動，及時了解案件審理效果。四是抓好外力借助，爭取寬松環境。與縣司法局協調召開了調解工作聯席會議，積極構建“三調聯動”機制。作為化解矛盾糾紛的重要手段，人民調解具有獨特的優勢作用，但也有其局限性，人民調解與行政調解、司法調解相互銜接配合，優勢互補，有效整合，可以更好地堅持調解原則，發揮更大作用。
二、加強調解工作的成效與體會
通過貫徹“調解優先，調判結合”原則，調解工作初見成效。我院審判實踐中，在自愿、合法的基礎上，以調解方式解決了大量的民事糾紛案件，為及時解決糾紛、化解矛盾發揮了積極的作用。從統計數字來看，以調解方式結案的比例在78.5％左右。整體成穩步上升趨勢。調解為糾紛當事人提供了低成本的解紛程序，當事人可以通過非正式的、靈活的方式尋求更符合情理的正義，人民法院用調解解決爭議，可以有效減輕當事人“訟累”，同時又可以保護當事人的正當權益。另外，調解可以緩解人民法院審判壓力。人民法院擁有解決社會糾紛終局的、最權威的審判權，但是，作為解決社會矛盾的資源，它是有限的，我們雖未出現西方國家所謂的“訴訟爆炸”局面，但是糾紛數量激增帶來的大量案件積壓，訴訟延遲的弊病也普遍存在，在日趨成熟的法治社會，欲避免或緩解這樣的局面，將部分民事糾紛分流至調解，成為一個很好的選擇。
我院不斷探索調解工作的新模式，并不斷總結經驗，提高調解水平，形成了一套行之有效的調解工作經驗，目前，我院的民事案件調解率穩定在60%左右、調解(含撤訴)結案率在85%以上。我院在審判實踐中探索的調解的方法，積累的有益的調解經驗，主要有以下幾個方面：一是要牢固樹立司法為民的理念。人的思維決定人的行為，如果沒有司法為民的理念，就不會也不愿耐心做當事人的思想工作，案件也就得不到調解。只要我們樹立了“權為民所用、利為民所謀、情為民所系”的司法為民理念，才能真正激發我們做好調解工作的動力和性心，才能使更多的案件調解結案。2．強化調解工作的觀念不能動搖?！罢{解優先，調判結合”原則的提出，是當前減少當事人訴累，減輕人民法院工作壓力，維護社會穩定，實現人民群眾新要求、新期待的迫切需要，我們必須堅持這一觀念不動搖。3．要堅持合情、合理、合法相結合的調解原則。合法、自愿是民事訴訟法規定的調解原則，在堅持這一原則的同時，還要使案件的調解工作合情、合理，才能真正達到法律效果與社會效果相統一。4．要創造性的開展調解工作。要創新調解程序、創新調解方式、創新調解途徑，不拘一格開展調解工作。5．要因地制宜，不斷創新調解工作的方式、方法。要積極落實“三調聯動”新機制，大力推動行政調解、人民調解、司法調解的互動與街接，在尊重人民群眾風俗習慣的基礎上，采取各種方式盡力促成調解。6．要努力提高法官的綜合素質。事業的成敗，關鍵在人，高素質的法官說出的話、講的法理、情理才能被當事人心服口服，案件才能順利調解。
具體來說，能否適用調解方式處理案件與案件類型有一定關系。有具體給付內容的民事案件適合以調解方式結案，原因在于此類案件調解的目的性很明確，就是為了促使雙方能夠對給付內容進行有效的協商，以便自愿、合法地達成協議。若是沒有具體的給付內容，如選民資格案件、宣告失蹤或宣告死亡案件、認定財產無主案件、破產案件等，則會因訴訟標的的特殊性而無法進行調解。適用調解與審判資源有效利用的關系可從兩方面審視：一是對于審判機制整體運作而言，適用調解可以減少訴訟環節，加快辦案節奏，特別是無須經過上訴程序，能夠節約訴訟成本和審判資源；二是在民事案件一審過程中，適用調解不一定能夠直接起到提高審判效率的作用。實踐證明，結案總數與調解的比例普遍是成反比的，相對于判決而言，調解的有效適用對法官的綜合素質要求較高，法官投入的精力也相對更多，而基層法院普遍案多人少，過分強調調解會使有限的審判資源難以有效利用。調解需要當事人對法官的信任，而目前法院的司法權威和法官的社會公信力并不是很高。人民法院司法公信力的最直接、最具體的體現是裁判結果的公信力，也就是人民法院依法作出的裁判結果在人民群眾別是當事人心目中的公平、公正程度以及令人信服的可信賴度，它反映出的價值表現是法律效果與社會效果的統一程度。應該說，公信力不是喊出來的，而是做出來的。它蘊藏于法院每個案件承辦法官的具體審判實踐中。提高司法公信力和樹立人民法院的司法權威不可能一蹴而就，可謂是任重而道遠。誰都知道，遲來的正義并非正義。一個曠日持久的官司，可以把一個家庭、一個企業拖累、拖垮、拖死，雖然最終贏了官司，但已沒有什么實在意義，此時的公平正義就已經打了折扣。因此，就司法的效率而言，著力提高效率，降低經濟消耗，提高各項管理制度的科學性，減少不合理制度的負面作用，是增強司法公信力，樹立司法權威的必要條件。調解與提高司法公信力和樹立司法權威二者之間并不矛盾，是緊密聯系、不可分割的。
對調解的功能，我院有著清楚的認識：一是可以減少訴訟程序的對抗性，有利于在解決民事糾紛時維護雙方當事人的長遠利益和友好關系；二是可以最大限度地優化糾紛解決程序的效益，快速、簡便、經濟地解決糾紛，緩解當事人的訟累，降低訴訟成本，達到辦案法律效果與社會效果的有機統一；三是有利于當事人充分行使處分權，發揮民事訴訟中當事人的主體性作用，實現當事人主義的私法功能；四是調解協議以合意為基礎，更易為當事人實際履行，可避免執行中的困難，實現調解工作緩解執行壓力的作用；五是在實體法律規范不健全的情況下，當事人可以通過調解中的協商和妥協，以探索雙贏的審理結果。
我們認為調解不但已深深扎根于解決民事糾紛的訴訟制度之中，在很大程度上促進了辦案法律效果和社會效果的有機統一，而且是在保證公正與效率前提下減少訴訟成本、使訴訟效益最大化的最佳途徑。目前應以學習貫徹最高人民法院的文件精神為契機，進一步完善調解制度，建立獨立的調解程序及規則，從程序上保障調解合法、有序進行。
三、加強調解工作存在的問題及建議
（一）存在的問題
1．法律及司法解釋的規定過于簡單，審判實踐中難以操作。民事訴訟法、最高人民法院《關于適用民事訴訟法若干問題的意見》設專章規定了調解，但內容簡單，過于原則，缺乏法官和當事人必須遵守的程序和規范。一方而造成法官在實施過程中隨意性很大，何時調解、如何調解，均由法官決定，沒有程序性的約束；另一方面，造成法官在實施過程中不敢大膽適用。同時，對調解中自愿、合法的規定也過于原則，審判實踐中認識不一。
2．調解中的職權主義色彩過重。民事審判方式改革雖然起步較早，但傳統審判方式的影響依然根深蒂固，反映在調解上就是法官的職權主義特別突出。首先，法官對運用調解方式還是判決方式結案，擁有較大的選擇權，有些能調解審結的案件，法官卻將調解走了過場；有些案件應當及時判決，法官卻在開庭后反復調解，久調不決。其次，調解中法官多是扮演“主宰者”角色，忽視當事人尤其是債權人的訴訟權利和實體權益，甚至強迫或變相強迫當事人接受調解。
3．法律規定調解必須在查明事實、分清責任的基礎上進行弊多利少。根據民事訴訟法的規定，法院應根據當事人自愿的原則，在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調解。查明事實、分清責任是判決的前提條件，而調解的含義本身就包括對某些界限不清的事實、責任含糊不究，互諒互讓，以達到既解決糾紛又不傷和氣的目的。當事人選擇調解的目的之一就是要提高效率，如果所有案件都要求在查明事實、分清責任的前提下進行調解，調解的優勢就會喪失，還不如判決更簡便、快捷?？梢?，一味要求查明事實、分清責任，既不尊重當事人的自主處分權，耗時、費力，又浪費法院的審判資源。
4．片面強調調解結案率的做法欠妥。調解在民事審判活動中只是一種結案方式，雖然能夠產生良好的法律效果和社會效果，但它并不是一個終極目標。審判活動的終極目標是實現公正和效率，不能為了完成調解結案的指標而久調不決，拖延時間；也不能違法調解，壓制當事人，給當事人留下“和稀泥”的印象，讓當事人心有不甘。
5．檢察機關等部門的不當監督對調解的影響不容忽視。在現行訴訟機制下，法官在調解中多是扮演“主宰者”角色，調解時法官難免要提出調解方案或就當事人的責任大小發表意見，且為了調解法官又不得不與當事人庭下接觸。在當事人達不成調解協議的情況下，有時檢察機關等部門會以行為不當為由質詢法官，并對案件審理過程進行監督，這必然會給法官造成心理壓力，使法官不敢和不愿做調解工作。
（二）解決問題的建議
1．確立當事人意思自治為主、國家干預為輔的調解制度。首先，充分尊重當事人的自主處分權。在沒有查明事實、分清責任的情況下，當事人依法達成的調解協議，是當事人對自己實體權利和訴訟權利自主處分的結果，法院應當認可。其次，全面落實調解的自愿原則。在法律、法規中明確規定，是否調解的選擇權在當事人，是否再次調解的選擇權也在當事人，法院不得在事先未告知當事人進行調解的情況下通知其到庭進行調解，調解方案應當由當事人首先提出等。再次，調解必須堅持合法性原則。調解協議的內容不得違反法律、法規的禁止性規定，不得損害國家利益、社會公共利益和他人的合法權益。
2.最高法院盡快修改和通過有關調解的司法解釋，對調解的適用范圍、調解的程序和調解的方式等予以明確規定。首先，規定調解的適用范圍。司法解釋應當明確規定哪類案件可以適用調解前置程序，哪類案件由當事人決定是否進行調解，哪類案件不能進行調解等。其次，規范調解的程序。從送達案件受理或應訴通知書、舉證通知書、證據交換、詢問調解意愿、調解次數、調解時限、調解不成的后續程序等方面作出具體規定。再次，規范調解的方式。司法解釋應當明確規定調解應當公開進行，即從調解開始到達成調解協議都必須是雙方當事人或人共同在場的情況下方為有效。
3．簡化調解書的制作。法律及司法解釋對調解審結的案件法律文書如何簡化沒有明確規定。盡管最高人民法院《關于適用簡易程序審理民事案件的若干規定》涉及了該問題（即在當事人達成調解協議并需要制作民事調解書的情形下，制作法律文書時對認定事實或者裁判理由部分可以適當簡化），但也有其局限性。因為對調解書的簡化作列舉式規定不合理，應作原則性規定，使法官面對具體情況時可以靈活掌握。有條件的法院可以采用格式調解書，當場制作并送達。另外，在最高人民法院《關于印發民事簡易程序訴訟文書樣式（試行）的通知》中，分不同情形規定了三種樣式的民事調解書，但其之間差異不是很大。
篇10
2012年2月，新年伊始，家住C市Z鎮某村的W姓老人一紙訴狀將自己的幾個兒女告上了法庭。W老人現年85歲，其老伴已于十幾年前去世，她與幾個子女間的糾紛始于2010年底的一場車禍。事情的經過大致如下：W老人膝下育有二個兒子和一個女兒，按照農村的習俗，老人由兩個兒子輪流贍養，各家盡著自己的本分，相安無事。直到2010年底，大兒子在一場車禍中喪生，這種平和的狀態就此被打破。大兒媳和大孫子搬到了C市市區居住，他們認為再承擔贍養老人的義務多有不便，于是提出將老人送往敬老院，費用兩家分攤。但是，小兒子提出按照農村的習俗，家有兒子而將父母送往敬老院是一件非常“丟臉”的事情，所以，小兒子堅決不同意將母親送往敬老院的做法。至于出嫁的女兒，由于在傳統觀念上已經被界定為“外人”，所以也不便發表意見，雙方就老人贍養問題經多次協商仍未達成一致意見。結果，大兒媳在瞞著二女兒、小兒子的情況下偷偷將老人送到了敬老院，四個月后，得知這一情況的小兒子又將老人從敬老院中接回，并找到嫂子和姐姐攤牌，小兒子提出三家輪流贍養老人一年的建議，遭到其大嫂和姐姐的一致反對，而后矛盾更加激化，小兒子也開始怠于履行贍養義務，出現W老人生活無人照料的情況。村委會多次上門做工作，終無結果。
于是，到2012年2月1日，老人在村委會的幫助下一紙訴狀將大兒媳、二女兒、小兒子告上了法庭。
法庭首先組織雙方當事人進行了訴前調解，調解的過程中，雙方形成了兩種贍養老人的方案：（1）小兒子提供居所給W老人居?。焕先松畹钠渌矫嬗扇齻€子女輪流贍養。（2）老人住往敬老院，日后因老人日常生活、生病住院等所生一切費用由三家分擔。由于小兒子的堅持，雙方選擇了第一種方案，并簽署了調解協議。
令人沒有想到的是，糾紛并未就此終結，由于對調解結果不滿，二女兒拒不同意按協議執行。二女兒提出，按照農村的習俗，如果家中有兒子，那出嫁的女兒對自己的父母應當是“生不養、死不葬”，當然，與此相對應，女兒也“自然“不享有對父母遺產的繼承權。這樣一來，剛達成的調解協議再一次作廢，雙方進入到訴訟程序。
3月15，C市法院Z鎮人民法庭對該案進行了開庭審理，雙方還是各執己見，大兒媳要求將老人送往敬老院，費用分攤；小兒子要在家養，而且是每家輪流照顧一年，費用分攤；二女兒就是不養，遺產也不要。由于雙方意見分歧較大，所以法庭并未當庭作出判決。
又過了3天，3月18日，糾紛的處理迎來轉機。原告W老人找到法院要求撤訴，原來雙方當事人迫于周遭輿論壓力，再加上親戚朋友們的勸解再次坐了下來協商，最終，雙方達成了和解協議，并請求人民法院確認。協議內容如下：（1）自協議達成之日起，老人由小兒子贍養，提供居所，并照顧老人的日常起居。（2）老人名下所有財產（包括銀行卡上現有一萬余元、每月遺囑補貼1400余元）歸小兒子支配，此外，大兒媳每年補貼給小兒子家5000元，作為對老人的生活補助。（3）二女兒不承擔任何贍養老人的義務，老人去世之后，二女兒不享有任何繼承權。老人名下所有遺產由兩個兒子繼承。糾紛至此告一段落。
透過本案，筆者試圖通過分析這起帶有中國傳統法律文化色彩和基層特殊本質的贍養糾紛的處理過程，揭示出當事人借助了哪些傳統和現代性規范以及與之相適應的糾紛解決機制，進而分析這些規范和糾紛解決機制在處理和調和各類矛盾糾紛的過程中可能具有的利弊。最終，基于上述分析，探討一下基層糾紛處置的可選機制。
二、糾紛解決的可選模式及其利弊
簡單觀察就不難發現，在這起農村贍養糾紛解決的過程中，當事人至少嘗試了或者說試圖求助于三種可能的糾紛解決方式，以化解他們之間的矛盾糾紛。這三種糾紛解決方式是：協商（和解）、調解和訴訟。它們在推進糾紛解決的過程中或多或少、或顯或隱的發揮著作用，最終綜合導向了糾紛的成功解決。但是，值得我們注意的是，當面對這起略顯復雜的農村贍養糾紛的時候，上述三種糾紛解決方式無一例外地呈現出其各自獨有的優勢和難以避免的缺陷，沒有哪一種方式可以單獨妥善處理或者說從容應對這一糾紛解決的需要。
（一）和解——最初也是最終的糾紛解決方式
有意思的是，當大兒媳、二女兒、小兒子就W老人的贍養問題發生糾紛之后，他們第一時間也是最初選擇的糾紛解決方式就是協商和解。
和解，是指當事人之間通過平等、友好協商從而就某一事項形成合意化解分歧的一種糾紛解決方式。和解作為農村社會最常見的糾紛解決方式，其優勢在于成本低廉，同時符合農村社會“和為貴”的價值追求，有助于維護作為社會生活共同體的村民之間的情感和生活紐帶。因此，在普通農村民事糾紛解決的過程中，和解的天然優勢明顯，也最常被采用。
但在這起贍養糾紛解決的初期，和解卻為何未能發揮其天然優勢，從而第一時間化解這起矛盾糾紛呢？
問題就在于和解作為一種社會糾紛解決機制，缺乏必要的外在強制力保障。和解嚴格依賴于當事人雙方的自愿協商，而在這一糾紛發生初期，當事人雙方明顯帶著極大的“情緒”，再加上為了避免對方當事人認為自己一方“服軟”從而在日后的“交手”中吃虧，在糾紛處理的初始階段，雙方當事人都選擇固守自己一方的主張，寸步不讓，這就使得和解的前提條件始終得不到滿足，制約了其作用的發揮。
至于說，和解為什么又會被選擇成為這起糾紛最終的解決機制？這就說明經過法律、司法、輿論、親情等一系列因素的發酵，最初制約和解發揮作用的不利環境和因素得以逐步消除，在時間的流逝中、在糾紛處理的過程中和解成就了其作用發揮所需的條件，究竟這樣的過程如何實現？我們將留待后文探討。
（二）調解——社會力量的介入
調解——無論是人民調解還是司法調解——都標志著社會力量對于這起糾紛解決的干預。由于當事人雙方的不斷僵持，W老人的生活越發的陷入困境，糾紛解決的迫切性增加，這就要求社會力量——村委會、鎮調委會、司法行政部門乃至法院——介入糾紛的處理，從而增進糾紛迅速解決的可能。而在諸多由社會力量參與的糾紛解決的可能方式中，首要的便是調解。
調解是指中立第三方——可以是村委會、基層人民調解組織、法院訴前調解委員會等依據一定的社會規范，在各糾紛主體間傳遞和溝通信息，進而厘清事實、辨明道理，最后促成雙方當事人就爭議事項達成一致意見的糾紛解決方式。毫不夸張的講，調解是“中國式智慧”的集中展現，它程序靈活簡便，可以有效避免法院訴訟程序僵硬性和繁雜性的弱點，避免當事人可能的訴累。同時，在調解的過程中，也不必拘泥于法律的條條框框，可以充分吸納“民間規范”中的合理部分作為糾紛解決的依據，因此，調解與中國各地區特別是農村地區習俗和慣常做法豐富的現實相契合。在日常民間糾紛的解決過程中發揮了不可替代的作用。
但是從本案的處理過程來看，調解作為一種糾紛解決方式的弱點也暴露無疑。事實上，在本案的處理過程中，在法院的主持調解下，各方當事人達成過一份調解協議。但是卻因一方當事人的拒不履行成為了一紙空文。這就突出反映了調解協議效力不足的弱點，由于我國現行法律對于調解協議性質的認定較為模糊，司法實踐中也大多將它視為“類合同”性質，使得當事人各方未能形成對于調解協議的必要尊重。再加上普遍存在于當事人以及作為調解主持者的村委會、基層人民調解組織、法院訴前調解委員會等工作人員中間的“訴訟才是糾紛最終解決方式”的觀念的影響，導致了只要當事人一方對調解結果稍有不滿，便會選擇違反協議約定，轉而尋求訴訟解決的局面。正如本案所呈現的這種狀況，嚴重制約了調解作用的發揮。
（三）訴訟——社會正義的最后一道防線
“司法最終救濟原則”是關于糾紛處理的基本原則，由于法庭訴訟必須按照既定的程序進行，同時，作為法院裁判依據也就是糾紛解決依據的法律是預先被制定好的，這就有效保證了糾紛處理結果的可預見性，最大限度地排除了個人恣意的可能，從而有助于導向一個更公正的結果。同時，作為官方確認的最具權威的糾紛解決方式，作為訴訟產物的司法判決具有國家強制力保障，確保了判決結果的落實。這也就是為何訴訟被認為是“社會正義的最后一道防線”。
但是，這最后一道防線卻并非在任何一類糾紛的解決過程中都具備優勢，在基層熟人社會環境下傳統民事糾紛的解決過程中，訴訟面臨的挑戰尤其明顯。具體到本案的處理，W老人的三個子女之間就老人的贍養問題雖然已經矛盾重重，但他們在外在輿論和內在觀念的作用下，仍然“抵觸”著法院的判決，選擇在法院民事判決下達之前以協商方式終結糾紛，避免“家丑”進一步的“外揚”，以此結束鄰人們的“非議”。在這里，倒不是說，法院判決得出的結果會對各方當事人造成經濟上如何的不利益。但輿論上的巨大壓力是當事人不愿去承受的，所以說當事人各方選擇了妥協，最終達成了一致意見。再加上傳統民事糾紛中——無論是家庭撫養、贍養還是鄰里關系間——所需承擔的義務往往具有嚴格的人身性，此類義務的履行依賴于當事人的自主行為，不是靠法院強制就能妥善處理的，因此，在此類糾紛的處理過程中，法院作出的生效判決還會面臨“執行難”的挑戰。為此，在基層傳統民間糾紛的處理過程中，訴訟絕不是最佳之選。
三、聯合調處機制的建立——以“庭所共建”為依托
篇11
文章編號：1005-913X（2017）04-0067-02
關于消費者權益的救濟程序在中國《消費者權益保護法》第34條中規定的很明確，消費者和經營者在交易過程中發生矛盾，可以自行通過協商解決；自行協商不成也可請求消費者協會調解；消費者也可以選擇向有關行政部門申訴；如果消費者同經營者之間有仲裁協議也可以提請仲裁機構仲裁；當然也可以向人民法院提訟。其實在這五種解決糾紛的途徑中“協商”是最好的，最快捷的方法，但在實踐中，消費者權益受侵害后，消費者如果協商不成，首先想到的就是向消費者權益保護協會投訴；其次就是向人民法院。實際上消費者協會的力量過于薄弱，有些問題并不能解決，而訴訟費時費力，訴訟成本較高，可見，這兩種方式并不是解決糾紛的最佳途徑。消費者權益糾紛的仲裁機制有著自己獨特的優勢，此方法卻往往被消費者忽視。
一、消費者權益糾紛的內涵
消費者權益是消費者在購買、使用商品及接受服務時而依法享有的權利和利益。消費者權益爭議是指消M者與經營者之間發生的與消費者權益有關的爭議。消費者權益爭議的當事人一方是消費者，而另一方則是經營者。雙方都是消費者或都是經營者的爭議不屬于消費者權益爭議。消費者是相對于經營者的一個概念，因而，沒有經營者亦無所謂消費者。消費者權益爭議的發生或是由于其認為經營者的行為侵犯了其合法權益，或者是由于消費者和經營者之間與消費者權益有關的問題具有不同的認識而發生爭執。
消費者權益爭議具有民事糾紛的性質。經營者與消費者之間發生的實體法律關系一般只能是民事性質的法律關系。從爭議性質來看，消費者權益爭議可分為合同爭議與侵權爭議。消費者與經營者之間就合同成立、合同的內容、形式、履行等問題發生的爭議屬合同爭議。在消費交易中，合同常采用口頭合同、標準合同、商品標示等特殊的形式，通常不存在典型的書面合同。經營者不準確計量行為，提供商品不合質量標準、許諾的行為，不及時提供商品、服務的行為，未提供商品使用說明等資料的行為，都具有違約行為的性質。由此而發生的糾紛都屬合同糾紛。侵權爭議包括直接侵權而發生的爭議和間接侵權而發生的爭議，前者是指經營者的行為直接構成了對消費者人身財產的侵害，如經營者對消費者實施搜身拘禁的行為等；后者則指經營者通過一定的中間媒介而使消費者利益受損害的行為，如：產品責任侵權等。
根據爭議涉及的消費者利益不同，可將消費者權益爭議分為消費者財產利益爭議、消費者人身權益爭議，以及同時涉及消費者人身、財產權益的爭議。消費者認為經營者提供的商品、服務違反擔保或數量上有短缺或價格不合理等而與經營者發生的爭議，屬財產權益爭議。消費者在購買商品、接受服務時受經營者非法搜身、侮辱，或在接受服務時受到傷害，或因產品缺陷受到人身傷害等而與經營者發生的爭議屬于人身權益爭議。在消費者權益爭議中，許多爭議既涉及消費者的人身利益又涉及其財產利益，如因產品缺陷導致消費者傷害的同時又損及消費者財產。此時，消費者與經營者之間的爭議便涉及人身和財產雙重利益。
二、仲裁解決消費者權益糾紛的優勢
由于受傳統儒家思想的影響，在中國廣大消費者眼中，為些微小利而爭得面紅耳赤甚至對簿公堂并不是一件光彩的事情。因此，很多消費者在自己的權利受到侵害時，礙于情面，往往自甘倒霉、聽之任之。我們知道，誰也不希望在消費過程中發生爭議。就消費者來說，發生爭議往往會使其精神受到傷害，并且影響正常的工作、學習和生活；對經營者來說，會影響其正常的營業活動；而對社會來說，也不利于社會的安定。但從另一方面來看，消費者正當合法的權利受到侵害，就應當為維護自己的權利而爭取。消費者不僅可以維護自己的利益，而且可以督促經營者自覺地遵守法律，不斷地提高商品和服務質量，促進人類社會的進步與發展。
對消費者權益爭議應正確地認識。國家機關、消費者組織和社會輿論應當對消費者維護自己合法權益的行為提供方便，給予物質或道義上的支持。就消費者來說，應當拋棄種種顧慮，勇敢地為維護自己的權利而斗爭。
支持消費者為維護自己的權利而斗爭，并不是說鼓勵消費者無理取鬧、蠻橫無理。為此，必須使消費者明確自己的權利以及維護權利的合法途徑和方法。因此，應大力加強有關消費者保護方面的法制宣傳工作，提高消費者的法律意識；同時，應完善有關糾紛解決方面的法律制度，使消費者能夠經濟、便利地利用各種救濟渠道，并保證糾紛解決的公正和高效。
根據消費者權益保護法第34條的規定，消費者權益爭議可以通過與經營者協商和解、消費者協會調解、行政申訴、仲裁和訴訟解決。在此，我們重點探討仲裁解決糾紛的優勢。
仲裁機制作為一種靈活解決糾紛的方式，目前已經廣泛應用于商事往來中。目前由于消費者權益糾紛特有的“標的小”“時效性強”等特點再加上消費者對仲裁制度了解的不多等因素的影響，實踐中很少有消費者通過現有的仲裁機制解決消費者權益糾紛。
三、仲裁區別于調解和訴訟的特點
（一）仲裁充分體現了當事人意愿自治的原則
中國仲裁法第4條明確規定：“當事人采用仲裁方式解決糾紛，應當雙方自愿，達成仲裁協議?！弊栽甘墙鉀Q雙方當事人糾紛的前提，沒有雙方自愿達成的仲裁協議，任何一方都不能憑個人意愿提交仲裁，仲裁委員會也無權仲裁。
（二）裁決與訴訟具有同等的法律效力
中國仲裁法第62條規定：“當事人應當履行裁決。一方當事人不履行的，另一方當事人可以依照民事訴訟法的有關規定向人民法院申請執行。受申請的人民法院應當執行?！笨梢?，仲裁庭做出的仲裁裁決和法院做出判決法律效力是一樣的，對當事人具有法律約束力。當事人應該嚴格履行，履行義務的一方不履行，另一方可以申請法院強制執行。
（三）一裁終局
這是仲裁與訴訟的最大不同之處，裁決自簽發之日起發生法律效力，不允許當事人再就同一糾紛向法院或再次申請仲裁，也就是說仲裁裁決一經做出，當事人之間的爭議即告徹底解決。仲裁也沒有二審、再審等程序，仲裁之所以受到人的歡迎，是因為它有著及時、方便、快捷和節約費用的優勢，一裁終局制度的確立，保障了仲裁這一優勢的發揮。
（四）不公開審理
中國仲裁法第40條規定：“仲裁不公開進行?！辈还_審理有利于保護當事人不愿公開的專利、專有技術等。不公開審理在國際民商事仲裁中是通行的慣例，中國仲裁法與國際通行的做法相一致，以不公開審理為原則，公開審理為例外的制度，這對維護當事人的商業信譽，保護當事人的商業秘密非常重要。
（五）獨立、公平、公正
仲裁法第8條規定：“仲裁依法獨立進行，不受行政機關、社會團體和個人的干涉”。第14條規定：“仲裁委員會獨立于行政機關，與行政機關沒有隸屬關系。仲裁委員會之間也沒有隸屬關系”?？梢?，仲裁機構在審理仲裁案件時，依法獨立進行，不受任何機關、團體和個人的干涉。這體現了中國仲裁的獨立性既表現在機構設置上獨立，也體現在審理案件時的獨立。
仲裁案件可以得到公正的裁決，還體現仲裁員精湛業務素質上。并不是任何人都可以擔任仲裁員，仲裁法第13條規定：“仲裁委員會應當從公道正派的人員中聘任仲裁員”。作為仲裁員首先要品行良好、做事公道、作風正派。其次要具有一定的專業條件，即必須從事法定的職業達到法定年限或具有法定職稱。仲裁法第13條規定：“仲裁員應當符合下列條件之一：1.從事仲裁工作滿8年的；2.從事律師工作滿8年的；3.曾任審判員滿8年的；4.從事法律研究、教學工作并具有高級職稱的；5.具有法律知識、從事經濟貿易等專業工作并具有高級職稱或者具有同等專業水平的”?？梢姡俨檬怯蓪＜覕喟?，且仲裁員可以由當事人選任，仲裁員居中斷案，更具公平、公正性。
篇12
太空游客的法律地位問題是太空旅游糾紛的司法解決中必須率先解決的前提問題。因為倘若太空游客的法律地位無法徹底明確，那就勢必將給隨后的法律具體適用造成諸多不便，進而令司法解決成了一句空話。筆者認為，所謂太空游客，歸根到底仍屬一類購買旅游服務用于滿足自己物質和精神生活需求的消費者，只不過其具體旅游空間從傳統大氣層內地理環境置換成了廣袤太空領域。因此在本質上，太空游客與尋常購買、接受旅游服務的消費者并無區別，法律地位也理當完全相同。但是，倘若我們僅簡單地將太空游客視為普通旅游服務消費者，則又很可能忽略了太空旅游的特殊性。畢竟太空旅游在具體飛行運作、風險系數、耗費成本、乘客自身素質要求等方面同傳統旅游大相徑庭，那我們若想草草借助傳統相關法律規章如《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國民法通則》、《旅行社管理條例》等等來解決其間發生的糾紛就未必能如愿以償。可目前專門涉及太空旅游的法規除了美國2004年頒行的《商業空間發射修正案》以外，真正相關法規各國均尚付闕如。并且，即便是大開太空旅游法先河的美國《商業空間發射修正案》，也只粗略規定了商業公司和個人在風險上之承擔而已［4］。所以，在將太空游客界定為旅游服務消費者同時，我們自然還需就其法律地位做更廣義理解。眾所周知，由于太空對所有國家均自由開放但又不歸屬任何國家管轄，故當前用于調整、規范人類在太空活動的法規主要便是各國簽訂的一系列相關國際條約。這主要包括1967年訂立的《關于各國探索和利用包括月球和其他天體在內的外層空間活動的原則條約》（以下簡稱《外空條約》）、1968年制定的《關于援救航天員、送回航天員及送回射入外空物體之協定》（以下簡稱《援救協定》）、1972年簽署的《外空物體所造成損害之國際責任公約》（以下簡稱《責任公約》）、1975年締結的《關于登記射入外層空間物體的公約》（以下簡稱《登記公約》）和1979年達成的《關于各國在月球和其他天體上活動的協定》（以下簡稱《月球協定》）。但這些國際條約受制定時代束縛都沒有明確提及太空游客，而只是用“航天員”（as－tronauts）或“宇宙飛船人員”（personnelofaspace－craft）等稱謂來指代條約中出現的人員。若從狹義語境上進行闡釋，很明顯太空游客作為宇宙空間游覽觀光獵奇者是斷無法同肩負探索外層空間神圣使命的“航天員”或“宇宙飛船人員”相提并論。不過恰如德沃金所言，“法律解釋具有與生俱來的整體性要求……解釋者必須接受解釋性的約束（即對何為最佳解釋的假定）”［5］，1969年聯合國大會通過的《維也納條約法公約》亦強調國際條約的解釋應遵循真實、一致、合理、有效之原則［6］，加上當前太空游客在享受宇宙空間奇妙景象獲取精神愉悅同時也承擔了部分航天員的具體工作③。因此為防止太空游客在宇宙空間的活動趨向無法可依、無章可循之境地，切實捍衛各方正當權益，在目前專門性太空旅游法普遍缺失的情況下，我們又不妨將他們視為一類“準航天員”或“準宇宙飛船人員”來對待。故此在法律地位方面，可以看出目前太空游客理當具備雙重身份：其一為旅游服務消費者，其二同時又是“準航天員”或“準宇宙飛船人員”。如此這般倘若發生了相關旅游糾紛，我們便可雙管齊下將傳統旅游法規和人類太空活動國際條約一并運用查漏補缺，從而順利解決彼此間的紛爭。
二、太空旅游糾紛的司法管轄權
司法管轄權作為各國法院以及一國內部各級法院之間、同級法院之間受理案件的分工與權限，對于糾紛最終成功實現司法解決具備重要意義。畢竟若我們事先不能就相關司法管轄權問題予以清晰界定，糾紛發生后便無法準確判斷它究竟該由哪一國何地、何類別、何審級法院進行審理，進而嚴重制約到審判活動順利開展。那么對于太空旅游糾紛的司法管轄權，我們又該如何加以確定呢？在傳統旅游糾紛中，遑論其系旅游合同違約、旅游服務質量抑或安全紛爭，一般均可由被告住所地、合同履行地、侵權行為地或基于意思自治原則在不違背現行法律硬性規定前提下雙方協議選擇法院實施司法管轄。但太空旅游發生在大氣層以外的宇宙空間，若由被告住所地法院進行管轄，可被告住所地又未必都是航天器發射、飛行狀態監控管理地，此時法院受客觀條件限制就很難徹底查明案情順利定紛止爭；若由合同履行地、侵權行為地法院進行管轄，而合同履行或侵權行為具體發生地在太空旅游中既可能是航天器亦可能為宇宙空間甚至外星球，這時究竟孰為合同履行地、侵權行為地法院亦很難界定；意思自治原則下形成的協議管轄雖充分尊重了雙方當事人自愿，但鑒于航天飛行的高技術復雜化特征，他們自行選擇的法院是否能真正滿足審判需要呢？況且，倘若當事人事先無法達成協議又該當如何呢？面對上述種種困惑，很明顯，借助傳統司法管轄權判斷模式已經很難實現太空旅游糾紛解決的基本要求。
在這樣一種情況下，1998年美國、俄羅斯、日本、加拿大和歐洲國家共同簽署的《關于國際空間站合作的政府間協議》（以下簡稱《空間站協議》）則提供給我們另外一種思路。該協議認為每個成員國對國際空間站里的本國國民都擁有管轄權，若一方國民行為影響到另一方國民生命或安全，或發生在另一方組件上或對該組件造成損害，雙方國家可協商解決。假設行為人國籍國在合理時間內同意另一方行使管轄權或沒有提供保證對行為人提訟，另一方即可對其行使刑事管轄權［7］。這種成員國屬人管轄原則雖主要涉及刑事管轄權，但不難推導出，既然國際空間站發生的具有嚴重社會危害性的刑事犯罪都奉行屬人管轄，那么無絲毫社會危害的民事糾紛同樣也可遵循屬人原則。該判斷方式應當說有一定合理性，畢竟《空間站協議》各成員國都參與了國際空間站設計制造或發射工作，由他們本國法院對本國公民實行管轄各方面相關情況都較了解。即便是不同成員國公民之間發生了糾紛，因成員國數目不多，利用協商或其他方式仍能夠較快地確定管轄權。不過，當太空旅游業日漸興起時，該方式也不免顯得有些力不從心。因為就目前而言國際空間站可謂太空旅游主要目的地，倘若日后進入其中旅游觀光者并非《空間站協議》成員國公民④，例如非成員國中國公民王某與美國太空冒險公司訂立合同前往國際空間站旅游，空間站引擎啟動進行姿態變軌時因震動王某不慎被站內設備撞傷，假設此刻王某提訟進行索賠，則究竟該由何國法院進行管轄呢？筆者認為，在太空旅游日漸勃興的信息時代，傳統旅游糾紛司法管轄權判斷模式和現行《空間站協議》屬人原則都有著諸多不盡如人意之處，有鑒于此，我們不妨啟用宇航實際控制國管轄原則展開判斷。
具體而言，它又包括發射國管轄和航天器實際管理國管轄兩方面。前者指一般情況下哪一國家將航天飛行器及人員發射入太空，那該國發射地法院就享有對航天飛行器和人員在太空中發生的各類糾紛之管轄權而無需考慮這些航天飛行器和人員究竟是否屬本國國籍；后者則指若航天器（如空間站等）射入太空較長時間早已脫離了發射國控制，此刻太空游客在其中（如乘坐宇宙飛船進入早就投入使用多年的空間站觀光）遇到的旅游糾紛應交由航天器實際管理國的相關航天控制中心所在地法院進行管轄。因為我們知道，對太空飛行來說，無論宇宙飛船、航天飛機、空間站或日后即將投入使用的多次重復軌道飛行航天器，其發射國或航天器實際管理國等控制國對航天器性能、成員狀態以及具體發射升空、火箭助推器脫落、飛出大氣層、二次點火、繞軌道飛行、返回地面等一系列過程往往起著實質性指揮、跟蹤測量、監控和協調作用，它們與太空旅游合同具體履行存在著最密切的聯系。那么，由宇航實際控制國法院行使司法管轄權，在調查取證、查明案情、迅速判決等方面顯然就均能收到更好效果，并且這種司法管轄權判斷模式在現行部分國際公約內也得到了一定程度之肯定。如號稱“外空”的《外空條約》第10條就指出“凡登記把實體射入外層空間的締約國對留置于外層空間或天體的該實體及其所載人員，應仍保持管轄及控制權”，《登記公約》第2條亦認為“任何此種外空物體有兩個以上的發射國時，各該國應共同決定由其中的那一國依照本條第1款登記該外空物體，同時注意到關于各國從事探索和利用外層空間包括月球和其他天體在內的活動所應遵守原則的條約第八條的規定，并且不妨礙各發射國間就外空物體及外空物體上任何人員的管轄和控制問題所締結的或日后締結的適當協定”。所以，我們使用宇航實際控制國管轄原則，只要游客系何國發射進入太空或航天器目前由何國實際管理，則認定該國發射地或相關航天控制中心所在地法院享有司法管轄權。這樣做既簡便易行，又和現行國際條約有效保持了一致性。當然，確立了宇航實際控制國管轄原則并不意味著就對其他管轄方式的徹底杜絕。假設太空旅游糾紛當事人雙方達成一致意見且選擇的法院也具備必要審理能力，我們仍須尊重當事人的自主抉擇。另外，考慮到太空旅游糾紛帶有強烈高技術色彩造成的影響也較大，為確保審判的正確性在級別管轄上一般還須由發射地、相關航天控制中心所在地中級或高級法院進行審理，條件成熟時最好能夠于發射地、相關航天控制中心所在地成立專門法院實施專屬管轄。
三、太空旅游糾紛的證據
制度證據作為能夠證明案件真實情況的客觀事實，無疑在司法審判過程中對法院查明事實辨清是非、正確適用法律及捍衛當事人正當權益具備著至關重要之現實價值。就太空旅游糾紛而言，其證據收集理應像傳統民事訴訟那樣涵蓋書證（如太空旅游書面合同）、物證（如毀損物品）、視聽資料（如涉及宇航員與地面控制中心進行交流的音頻、視頻）、證人證言（如發射失敗目擊者的證詞）、當事人陳述（太空游客與相關旅游服務機構的敘述等）、鑒定結論（如權威機構對飛行是否成功所做的判斷）和勘驗筆錄（如在發射場或著陸回收區進行的實地查驗記錄）七大類。但是，考慮到宇宙航行之特殊色彩，在太空旅游糾紛的證據制度上除須使用傳統民事證據規則外還應建構起一些特殊化規定。
第一，太空旅游糾紛在舉證方面應強調以舉證責任倒置原則為主。盡管太空旅游糾紛從最廣義上說仍屬一類民事糾紛，但傳統民事糾紛“誰主張，誰舉證”的做法很可能不利于對太空游客正當權益之保護。因為大氣層外旅行帶有極強的高科技性質，一般游客未必能具備足夠舉證能力順利收集到支持自身主張的有效證據。并且較之實力雄厚的太空旅游服務機構或宇航實際控制國政府⑤，普通私個體力量微乎其微。故筆者認為，在此類旅游糾紛舉證上我們必須主要奉行舉證責任倒置原則。也就是說，若游客認為太空旅游服務機構或宇航實際控制國政府具體行為損害了自身合法權益，就可向宇航實際控制國相關法院提訟。至于對方具體行為是否真正侵害到游客合法權益的證據必須由太空旅游服務機構或宇航實際控制國政府提出，假設他們無法拿出充分證據證明其沒有責任，法院便可支持太空游客主張判其勝訴。當然，倘若發動此類訴訟的是太空旅游服務機構或宇航實際控制國政府，如太空冒險公司認為旅客在旅行途中損壞了民營航天器要求予以賠償，考慮到屆時提訟者舉證能力遠較游客充足，則無需貫徹舉證責任倒置原則。
第二，太空旅游糾紛在證據證明力方面應更強調專家證言之作用。和傳統旅游糾紛不同，大氣層外的宇宙空間目前尚屬高風險未知領域，要去這一未知世界探險，除了對航天器性能、具體飛行、地面監控有著極高要求外，游客自身生理、心理、文化素質亦至關重要。另外，一些影響安全的突發性偶然因素也經常出現，如太陽黑子活動頻繁干擾通訊、微流星與航天器發生碰撞等等……凡此種種，不一而足。所以當游客在太空旅游遭遇到了違約、服務質量或安全糾紛時，其具體責任承擔之判斷并非易事。面對這樣一種復雜環境，專家證言顯然極其重要。倘若國際空間組織、發射國地面控制中心、權威科學協會或航天領域專家能夠就相關問題作出一個較全面公允之結論，那該證據理當具備較大證明力。最后，太空旅游糾紛在證據搜集方面應準允私人調查機構介入。所謂私人調查機構，即私人偵探所、私人商務調查中心等非國家官方的贏利性情報、證據收集組織。盡管對太空旅游糾紛舉證應強調以舉證責任倒置原則為主，但這并不意味著游客自身不得主動收集有利于己之證據?？善胀ㄓ慰蛦螒{個人力量進行此類高科技取證又未免力不從心。這么一來，私人調查機構作為調查取證專業人士的優勢便體現得尤為明顯。譬如平克頓、羅斯國際等一些享有盛譽的全球性私人偵探公司在高技術調查取證方面頗具成效，稍加調整、適應并在保密制度約束下（因為大多數航天器發射、飛行均會牽涉到國家安全）必能順利滿足太空游客需求，搜集到他們需要的有力證據。因此，準允私人調查機構進入此類旅游糾紛取證也是相關證據制度建構非常重要的一環。
四、太空旅游糾紛的具體審理
案件具體審理乃司法解決糾紛的最終步驟，只有通過法院審理活動，才能徹底查明事實，理清當事人權利義務關系，消弭分歧。對太空旅游糾紛來說，因其屬民事紛爭，在整體上理當遵照普通民事審判模式。但在具體審理活動內，鑒于宇宙航行、太空旅游之獨特性，我們仍需進行部分特殊化設計。
篇13
在民一庭實習的兩個多月里，我主要做了以下一些事情。
1、整理卷宗。在實習期間，幫助法官整理卷宗幾十份，邊整理邊看，在這些已經審結的案件中有很多典型案例，其中涉及到事實的認定，證據的采信，責任的認定等等。在整理卷宗過程中，對民事案件從立案到審結的程序，各種該歸檔的文書的分類有了詳細的了解。這個是我在以前的學習中沒有接觸過的，鑒于卷宗將成為永久性的檔案，在整理前我都問得很仔細，然后做得很認真，整理完后覺得自己很有成就感。盡管做的事情都比較微小、繁雜，而且第一次上手，但每一件看似平凡瑣碎的小事都蘊藏著豐富而深刻的學問，特別對于法律這門彰顯公平與正義的學科，每一個細微的環節都事關當事人的切身利益，因此我在處理每個細節時都抱著“處處小心，時時留意”的態度，虛心地向法官們請教，他們也不厭其煩地對我進行傳幫帶，使我從中受益匪淺，同時我也深深地明白了作為一名法律人身上所肩負的崇高使命與社會責任。
2、旁聽案件。XXX縣法院管轄人口較多，民一庭又是全法院管轄的事最多最雜的，剛去的那段時間幾乎每天都有開庭。這對我來說是一件好事，可以聽的案子就比較充足。通過旁聽案件，我對民事的審判特點和程序有了詳細的了解，懂得了審理民事案件關鍵在于化解當事人的矛盾，和刑事案件著重體現國家強制力懲罰犯罪不同，民事案件理想狀態應是讓雙方當事人共贏而又不失法律的尊嚴，這一點就對法官的個人素質要求很高，這個素質不僅僅是法律方面的知識淵博，更重要的是懂得替當事人著想，盡量減少當事人的訴訟成本，更不能擺官老爺的架子，人為的拉大法官和群眾的距離。
3、做庭審的臨時記錄。在庭里的書記員的指導下，我在庭審過程中試著做過幾起案件評議時的記錄，由于平時我們在速記這方面鍛煉較少，搞模擬審判時的書記員記錄都是假的，庭審筆錄都是早就準備好的，所以在記錄的時候不能全面的記錄下來，只能記住一些重點和大概。我覺得我們的教學活動中應該增加速記這方面的培訓，因為雖然現在庭審筆錄全國的法院系統都是用亞偉速錄系統電腦記錄，但在詢問當事人或證人，在開合議庭評議這樣的臨時會議的時候還是用的手工記錄，并不是每個場合都能用得上電腦，過分的依賴現代化辦公設備會使人類退化。
4、寫一些法律文書，在實習期間，曾幫辦公室的法官草擬了幾份民事裁定書，寫過兩分公告啟示，雖然寫的都是一些比較簡單的文書，還是照著模板寫的，但還是出了不少錯誤，記得寫的第一份裁定書是一方當事人撤訴，基本格式就是先介紹當事人情況，原告，原告人，被告，被告人，案由，撤訴的理由，然后是經本院審理，認為原告的請求是其真實意思表示，且不損害國家集體和第三人利益，準予起撤回起訴，訴訟費用減半由原告承擔，就這么簡單的一份裁定書我寫了四遍才合格!原因就在于措辭不嚴謹，法官讓我改了三次才送給庭長簽字，真是慚愧!回來后狂看司法文書寫作的格式，后悔當初老師講時自己沒好好聽，真是應征了那句古話，“紙上得來終覺淺，覺知此事須深行”。
5、跟隨一位姓龍的法官到縣城周邊區域調查案件，送達法律文書。原先總以為送達文書是一件很簡單的事情，現在才知道不是那么回事，每件事都有它的難處和方法，一份傳票送給被告有時要送很多次被告才肯接受，就是簽收個送達回證就要給他們解釋半天，因為在那些不懂法的人眼里，簽字是件很慎重的事情，他們心里在想，這簽了字是不是就判了啊，會不會對自己不利，有人甚至把門關起來故意不讓我們進去，給他耐心的解釋半天，給他說明送達回證簽收只是表明你收到傳票和開庭通知了。現在才體會到中國法治進程緩慢的程度了，普法教育任重道遠。
在法院里呆了幾個月，對這里受理的案件情況有了大致的了解，XXX縣人民法院民一庭的案件主要集中在以下幾類：
1、離婚糾紛，一般需要公告送達的或者涉及財產的稍微復雜的離婚案件都由民一庭受理。法院對離婚案件，一般情況下第一次離婚的如果不是婚姻法規定的那幾種如一方有賭博吸毒等惡習不改，一方有遺棄虐待家庭成員，夫妻分居滿兩年的等等這些強制規定的，一審都是經調解無效后判決駁回原告的離婚請求，但如果半年后原告再以相同理由提起要求離婚的，法院審理時如果調解無效一般都會判決支持離婚，所以現在要離婚是一件很簡單的事情，一次不成，再來一次準行。
2、道路交通事故案件，案件的共性：一是受害人及其親屬依法維權意識增強，案件增長幅度大。二是原告索賠數額高，原告勝訴率高，獲賠數額相對較少，精神損害法院一般不予支持，唯有一件因受害人死亡，法院才支持了原告方精神損害賠償一萬元。三是車輛及人員的流動性，法院受理案件后，送達訴狀副本、舉證通知、開庭傳票比較難，直接影響了案件的審理進度，增大了案件的審理難度，審理周期相對較長。四是判決裁定確定的民事賠償執行不到位現象突出，法院受理的該類案件，大多是肇事者無能力賠償或雙方就賠償額度未達成一致意見，交警部門調解不成的情況，這嚴重影響當事人權益和司法權威。
兩個多月的法院實習使我深刻地體會到：法律是一門實踐性很強的學科，它僅有基本的專業知識是遠遠不夠的，它更需要的是實務操作、辦案經驗和社會閱歷，作一名法官不僅需要有獨立的法律人格，更需要有崇高的法律素養。
實習結束了，但我感覺并不是那么輕松似的，我覺得自己面臨著更多的壓力與挑戰。我一直很喜歡這樣一句話：人生因為經歷而美麗。我想在XXX法院實習的這段工作經歷將永遠成為我記憶中一抹靚麗的色彩，因為它教我懂得了如何獨立地生活，如何憑借法律人的智慧和真誠贏得他人的尊敬和信賴，如何盡己所能關心需要幫助的人。如果經歷也是一種積累，那么這兩個多月來無疑使我變得自信而富足。最后我要說的是：實習的最大收獲就是悟出了一個道理，路還很長，要學的東西還有很多!
【二】
實習前言
實習是每一個大學畢業生不可缺少的一段重要經歷，它使我們在實踐中了解社會、在實踐中鞏固知識;實習又是對每一位大學畢業生專業知識的一種檢驗，它讓我們學到了很多在課堂上根本就學不到的知識，既開闊了視野，又增長了見識，為我們以后進一步走向社會打下堅實的基礎，也是我們走向工作崗位的第一步。
首先，我向所有為我的實習提供幫助和指導的XX市中級人民法院的工作人員和我的指導老師致謝，感謝你們為我的順利實習所作的幫助和努力。
我的實習是由XX文理學院法律系和XX市中級人民法院共同安排的。通過實習，我在我的專業領域獲得了實際的工作經驗，鞏固并檢驗了自己四年本科學習的知識水平。實習期間，我參與了大量民事訴訟的庭審過程，并從事了一些書記員的工作。在此期間，我進一步學習了民商法及民事訴訟法，對民商法和民事訴訟程序問題有了更深的理解，將理論與實踐有機的結合起來。實習結束時，我的工作得到了實習單位充分的肯定和較好的評價。
以下是我的實習的自我鑒定。擬從實習目的、主要實習內容、實習主要過程、實習、學習與生活、實習所感所想，收獲體會六方面進行總結。
一、實習主要目的
把對法學特別是民商法和民事訴訟法書本學習的理論知識應用于實際的民事訴訟實務中去，在我的專業領域獲得了實際的工作經驗，檢驗并鞏固了自己四年本科學習的知識水平。
二、主要實習內容
實習所在的部門為XX中級人民法院民一庭。實習內容全面，無特定實習崗位。實習期間參與了大量民事訴訟的庭審過程，并從事了一些書記員的工作。具體的實習內容有：聽庭(旁聽)，參與了大量民事訴訟的庭審過程，包括 買賣合同糾紛、一般人身損害賠償糾紛、道路交通事故引起的人身損害賠償糾紛、離婚糾紛、建設工程施工合同糾紛、勞動合同糾紛、撫育、撫養關系糾紛、一般勞動爭議其他勞動爭議、經營合同糾紛、租賃合同糾紛租賃合同糾紛、農業承包合同糾紛、雇員受害賠償糾紛、其他財產損害糾紛、商品房違約造成的財產損害糾紛、土地使用權轉讓合同糾紛、財產權屬糾紛、分家析產糾紛、其它贍養糾紛、撫育費糾紛、不當得利糾紛等案由的案件;閱讀、了解熟悉各種民事訴訟裁判文書、司法文書及其他相關文書，包括一審民事判決書、二審民事判決書、民事裁定書，民事起訴狀、民事答辯狀、民事上訴狀、民事調解書、人的詞、法院的上訴函件、發回重審的函件、庭審筆錄、合議庭筆錄;卷宗整理工作，具體包括，到文印室拿裁判文書，蓋核對無異章、敲院印，然后折好卷宗封面，按清單順序整理材料，敲上頁碼，填寫好卷宗的清單，再寫好封面，由各審判員、書記員簽名，蓋上長期或短期的保留期限，最后到檔案室歸檔;其他工作，包括退卷、送快遞、和送達回證、傳票、合議庭通知、排期指定書的院印蓋章、拿送信件報紙和雜志、調檔案、打字、復印資料、到法院圖書館看法學書籍雜志等等。
三、實習主要過程
20XX年4月17開始實習。初來乍到，對XX市中級人民法院的建筑結構空間分布很不了解，以至于從第五法庭到519辦公室小何師姐都要問“你知道怎么走回去嗎?”。幸虧我的方向感較強，很快就大致了解了各個樓層及重要辦公室的分布，這使我實習學習進展過程加速不少。實習第一天必要任務肯定是認識熟悉各位老師(按認識順序為蔣、李、盧、黃、許、許)以及一同實習的師姐小何。她們都還年輕，都很熱情，沒有一點生疏感，我也很快融入了519這個我即將要工作近2個月的地方。就這樣我的實習就開始了。第一天早上我看了好幾份民事判決書，相對于書本上虛擬的范本的縮略、枯燥，我感受了現實的判決書的具體、生動。并留意了民事判決書格式和一些內容的寫法。
下午送了一些法律文書的快件送后，去第五法庭聽一個一審的財產損害賠償糾紛案件，中級法院的一審案子數量是比較少的，所以我算是比較幸運。此案的具體案情是原告租用第二被告的倉庫，因同租用第二被告的倉庫的第一被告改變照明線路引起火災造成了原告巨額財產損失，原告請求第一被告賠償財產損失，第二被告負連帶責任。經過了法庭調查程序，然后進入激烈的法庭辯論，之后進入雙方的最后陳述，審判長宣布休庭，此案沒有當庭宣判。退庭后回到辦公室我就看看一些司法文書和隨身帶的法律法規。4月18日，在第十三法庭聽了個建筑工程分包合同糾紛的案件，案件的焦點主要是上訴人與被上訴人是建筑工程分包合同關系還是內部職務行為，此案最后調解掉。
其他時間對照著現實的各種法律文書，看法律文書教程，頗有收獲。還學會了蓋各種章。4月19日，通過一個二審的一般人身損害賠償糾紛案件了解了“庭詢”這一二審民事案件常用的而教材上并沒提到的開庭事項。庭詢是指二審民事案件，如果當事人均沒有新的證據，一般不開庭審理，往往由主審法官詢問當事人一些不清楚的案情，以及詢問當事人是否接受調解，然后根據一審審理查明的材料和詢問的情況，作出判決。并親歷了一個背靠背的調解過程，背靠背的調解方式是和當面調解相對，是對當事人分別做思想工作的方式。
領略了審判員的民事調解藝術。4月21日，在第三法庭，聽了個不是以“官”的身份的“民告官”的一般人身損害賠償案子，該案認定的主要事實是諸暨市大塘鎮政府設定的垃圾投放點有安全隱患，原告的母親某日晚在倒垃圾時不幸掉進河里淹死，政府因沒有盡管理的義務負主要責任，原告的母親也存在過錯應承擔部分責任。庭后學習了整理卷宗的一些工作，如折卷宗的封面、打頁碼、寫清單、貼封條、蓋公章等并閱讀了大量法律文書。
4月24日早上，參與了在十三庭開庭進行證據交換過程，得知證據交換是審前程序的重心，證據交換的時間在當事人答辯期屆滿后至開庭審理之前，這一制度的設立，有利于證據的充分采集，有利于當庭質證認證，有利于開展調解工作，提高辦案效率和質量。而證據交換的適用范圍為案情比較復雜、證據材料較多的案件。下午去復印室復印訴訟材料，了解復印機的多種操作。4月26日早上，和蔣老師去去開庭了，是個離婚糾紛的案件，離婚案必經調解程序，但沒有調解成功。往后也聽了不少離婚糾紛的案件，這反映了離婚已是應受關注的個社會問題。下午學會退卷工作。往后幾天在法院圖書館看了些好書，比如邱聰智的《新訂民法債編通論(上、下)》、林誠二《民法債編總論-體系化解說》。五一長假后聽了勞動合同糾紛、農業承包合同糾紛等一些案件，進一步了解民事審判法庭庭審的各環節，認真觀摩一些律師的整個舉證、辯論過程，并掌握了一些法律的適用及適用范圍。5月14日，目睹了許楓老師如何處理“緊急事情”。
許老師通知一個遠從四川趕來XX打贏官司的中年婦女來拿傳票。那中年婦女由于某些原因急著要回家但拿不到錢沒耐心很氣憤，很固執揚言要剁上訴人(原審被告)的手指。許老師苦口婆心，從她的利益角度入手，分析了不來拿傳票，就需要公告……，最后說服了她。5月25日，去立案大廳處理一些訴訟發票的。5月28日，早上連聽兩個案件，一個是一審的建設工程施工合同糾紛案件，第二被告對該案提出了管轄權疑義。所以沒正式開庭，只進行了談話了解一些情況。另一個是屬于“一審就應該調解掉的案子”，因為有一些案件，訴訟成本過大，并且不能很好的現實的解決矛盾，調解或許是條好途徑。其他時間，還聽了一些其他贍養糾紛、經營合同、租賃合同糾紛等多起案件，學習了一些民商法和民事訴訟程序的知識，在忙時，還幫忙從事一些書記員的工作。
四、實習、學習與生活
實習本身就是一種學習。實習期間，我利用此次難得的機會，努力工作，嚴格要求自己，虛心向法院的老師們求教，認真學習法律、法規以及理論和實踐知識，經常參加了多民事案件的開庭審理，認真學習了豐富的實物的司法文書，真正從課本中走到了現實中，從抽象的理論回到了多彩的實際生活，細致的了解了民事起訴的全過程及法庭庭審的各環節，認真觀摩一些律師的整個舉證、辯論過程，并掌握了一些法律的適用及適用范圍，掌握了一些基本的法律技能，從而進一步鞏固自己所學到的知識，為以后真正走上工作崗位打下基礎。
開始實習后，實習成了生活的一部分。生活需要安排，實習中堅持每天早睡早起，中午午睡，養成了良好的生活習慣，這使我在工作中充滿活力。生活需要態度，工作也有工作的態度和紀律。實習中的很多工作，有興趣就很容易做好。但還有些事難免會比較枯燥的，像一些書記員的工作，如折封面，敲頁碼，寫封面等。其實每次折封面的數量并不需要很大，但一封面要折六個折，且卷宗封面很硬需要重力壓過才能定形，距離較近的折痕(第三或四折)是很難折的，因此折封面會是比較麻煩的工作。對此我以我的短暫經驗總結了個高效率的方法(全省卷宗是統一樣式的，各個地方都可以借鑒)，就是先折第一，第三或四，第六個折，再折第二、第五個折，用重力壓一下，然后轉過封面以第二、第五個折為支撐折第三或四折，再用重力壓一下。這個動作很流暢，轉封面只需一次，重力壓只要兩次，能提高效率50%左右。
敲頁碼有時要一連敲幾百個，這是個很沒技術的工作，剛開始有時心里會有抵觸。我的處理是雙手輪換的敲頁碼，用右手時追求速度，用左手時賦之予激情，“激情”是指多用左手可以開發右腦。有了這個想法，我可以很快完成任務。寫封面時，自己可以設立多加個目的，如練好書寫。這樣可以增強行動力，并做的完美。其他如復印上百頁的訴訟材料時，你可以找出最佳的前后兩個按按鈕的時間間隔，用心這很容易找出，根據這個頻率，機器的啟動復印速度是最快的，并且在復印時你還可以跟著節奏做腹式呼吸，調解一下疲憊的身心。以上就是針對這次實習中不是很喜歡工作的處理或訣竅。處理好這些事情你的工作生活就會很愉快很輕松。
五、實習所想、所感
實習是一種經歷，只有親身體驗才知其中滋味。“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。”在這段實習過程中，學到了很多，開闊了我的視野，使我對法律在現實中的運作有所了解，同時也發現了自己的許多不足之處。在學校總以為自己學的不錯，一旦接觸到實際，才發現自己知道的是那么少，，這時才真正領悟到“學無止境”的含義。且除了專業的實踐經驗外，生活中工作中還有更多的事情要學習。因此我個人覺得像法學這樣實踐性強的學科，應多組織一些實踐教學活動，采用理論與實踐相結合的教學方式，讓學生們多接觸社會和專業的實踐活動。
“打贏官司不一定就有道理，一點都不退讓，有時候反而輸了日常的理”，這是第五法庭王審判長在一次調解中說的一句話，讓我感受頗深。在實習中參與了大量民事訴訟的庭審過程，我了解到現實中很多的民事糾紛案件都是通過調解解決的。因為在民事糾紛中法律更多的只是一種解決問題的途徑，但不一定是最好的方法。法律不是萬能的，很多時候判決判了，但當事人之間的矛盾還存在著，法律并不能消除矛盾。“打贏官司并不意味著事情就結束了，有時官司打完矛盾還在，這并不是想要的結果。”調解是雙方自愿答成可接受的協議，調解可以減少訴訟成本，相比判決也可以一定程度修復當事人雙方的矛盾。一個合格審判人員必須懂得調解的藝術。要具備調解的能力，這要求審判人員要有很好的親和力，又依法辦事不失威嚴，能給人民群眾信任感，既能言之以理，又能動之以情。
